Les moments terribles engendrent des paroles terribles, et les paroles ont des conséquences, surtout lorsque ce que vous dites peut être enregistré et diffusé. Pourtant, la société ne peut pas s’entendre, peut-être encore plus aujourd’hui, sur les opinions qui sont acceptables et sur les conséquences que devraient encourir celui qui les exprime.
La semaine dernière, Stuart Seldowitz, un ancien responsable du Département d’État, a été arrêté et accusé de crime de haine après que des vidéos de lui délivrant une série de diatribes sectaires contre Mohamed Hussein, un vendeur de ambulants de Manhattan âgé de vingt-quatre ans, soient devenues virales. . Dans ceux-ci, Seldowitz traitait Hussein de terroriste, insultait sa foi musulmane et déclarait, avec une fissure hystérique dans la voix : « Si nous tuions quatre mille enfants palestiniens, vous savez quoi, ce n’était pas suffisant. » Hussein, pour sa part, a demandé à plusieurs reprises à Seldowitz de le laisser tranquille.
Le dossier en ligne contre Seldowitz est assez ouvert et fermé. Il est clair qu’il est un bigot et un tyran. Comme l’ont souligné des centaines de personnes sur les réseaux sociaux, sa rhétorique dangereuse est bien plus inquiétante lorsqu’elle est placée dans le contexte de sa proximité avec les plus hauts niveaux de l’establishment américain de la politique étrangère. Seldowitz a servi sous les présidents républicain et démocrate et a travaillé au Bureau des affaires israéliennes et palestiniennes du Département d’État. Les mauvaises personnes deviennent virales pour toutes sortes de raisons, mais il existe un niveau particulier de mépris réservé à ceux qui semblent révéler quelque chose de pourri au cœur des institutions du pouvoir.
Le dossier juridique contre Seldowitz se résume à ceci : dans l’État de New York, une personne peut être accusée de harcèlement criminel au quatrième degré si elle « intentionnellement et sans raison légitime » s’engage avec quelqu’un d’une manière qui amène la cible à avoir « crainte raisonnable » pour la santé et la sécurité de sa famille. Dans les vidéos, Seldowitz semble proférer des menaces bizarres contre le grand-père de Hussein auprès d’une agence de renseignement égyptienne. La loi protège également les personnes contre les menaces pesant sur leur emploi. Seldowitz a dit à Hussein qu’il allait appeler les autorités de l’immigration et lui a posé des questions à plusieurs reprises sur son statut de citoyenneté. Il existe également une clause qui stipule que vous ne pouvez pas prendre contact à plusieurs reprises sur le lieu de travail de quelqu’un si cette personne vous a demandé d’arrêter. Hussein demande à Seldowitz de partir à plusieurs reprises, mais il semble être revenu au moins à trois reprises. Le harcèlement au deuxième degré est une accusation similaire qui stipule que vous ne pouvez pas vous livrer à des actes répétés pour « sérieusement ennuyer » une autre personne si ces actes « ne servent aucun objectif légitime ». Les deux accusations sont des délits.
Tout cela semble assez approprié ici. Mais comme Seldowitz a tenu des propos manifestement sectaires en commettant ces actes, il a également été accusé de crime de haine. (Seldowitz a plaidé non coupable de toutes les accusations et a déclaré lors d’entretiens qu’il répondait à une provocation de Hussein.) Dans un tel cas, la verbalisation de la haine est ce qui compte, mais il n’y a pas de normes claires sur ce qui compte et ce qui compte. ne fait pas. Cette ambiguïté a conduit à une application fragmentée et absurde, dans laquelle les services de police et les procureurs individuels portent leur jugement sur la manière de classer les incidents distincts. Vous pourriez frapper trois personnes d’une race particulière au visage et vos médias sociaux pourraient ressembler à un mur de propagande nazie, mais, à moins que vous ne prononciez une insulte raciste et que quelqu’un l’entende ou qu’elle soit filmée, il y a de fortes chances que la haine – Les accusations de crime ne survivront pas au processus judiciaire. En fait : entre 2004 et 2019, le ministère de la Justice a décidé de poursuivre seulement dix-sept pour cent des près de deux mille suspects faisant l’objet d’une enquête pour crimes de haine.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les services de police et les procureurs ont tendance à éviter de porter plainte pour crimes de haine. Ils sont difficiles à prouver car, en l’absence de preuve verbale, il est presque impossible de savoir pourquoi quelqu’un fait quelque chose ; ils peuvent parfois entacher les jurys, qui peuvent se concentrer sur la question de savoir si le crime était réellement motivé par la haine au lieu de se concentrer sur le crime lui-même ; et certains procureurs ont des préoccupations éthiques à l’idée de réclamer des sanctions plus sévères d’une manière apparemment arbitraire.
