Les groupes énergétiques s’opposent à la conservation en tant qu’utilisation des terres publiques

Définir la conservation comme une « utilisation » spécifique des terres publiques est en train de devenir le principal point d’opposition juridique à une proposition de règle sur les terres fédérales qui donnerait la priorité à la conservation par rapport à l’extraction de combustibles fossiles et permettrait à la gestion des terres publiques de s’adapter au changement climatique.

Le Bureau of Land Management du ministère de l’Intérieur a reçu plus de 215 300 commentaires sur sa proposition de règle sur les terres publiques d’ici la fin de mercredi, à la fin de la période de consultation publique. Le projet de règle a été annoncé en mars et devrait être finalisé d’ici la fin de l’année.

Les groupes d’énergie renouvelable et de combustibles fossiles disent qu’ils s’opposent à la règle proposée parce qu’ils craignent que cela n’interrompe le développement des énergies renouvelables et des combustibles fossiles sur les terres fédérales.

La règle proposée est une tentative “étonnante” du BLM de créer de nouvelles utilisations des terres et “infligerait des blessures immédiates” aux États et aux petites entreprises, ont écrit les procureurs généraux de l’Idaho et huit autres États dirigés par les républicains dans leur commentaires sur la règle cette semaine.

Sans changement, la proposition “pourrait avoir la conséquence involontaire d’entraver le vent, le solaire, le stockage de l’énergie et la transmission associée sur les terres publiques en empêchant de tels projets dans les zones nouvellement désignées”, a écrit American Clean Power, un groupe commercial de l’industrie des énergies renouvelables. ses commentaires sur la règle.

Le forage pourrait être bloqué

Si elle était finalisée dans sa forme actuelle, la règle considérerait la conservation comme une utilisation des terres publiques en vertu d’une loi fédérale régissant les pratiques de gestion des terres de l’agence. Le forage et la production de combustibles fossiles seraient bloqués dans les zones que le bureau conserve en vertu de la règle proposée, ce qui créerait un nouveau programme de location de conservation pour les terres fédérales.

La règle, qui affecterait environ 245 millions d’acres de terres dans l’Ouest et en Alaska, vise à aider les gestionnaires des terres du bureau à réagir et à s’adapter au changement climatique en les obligeant à donner la priorité à la protection des écosystèmes intacts et des couloirs de migration de la faune.

La location de conservation et la protection des terres reviennent à privatiser les terres fédérales et à ignorer le mandat du bureau de gérer ses terres à des fins multiples, y compris pour le développement du bois et des minéraux, les procureurs généraux de l’Idaho, de l’Arkansas, du Dakota du Nord, du Mississippi, de la Caroline du Sud, du Montana, du Dakota du Sud , Nebraska et Utah ont écrit dans leurs commentaires.

Le BLM n’a pas le pouvoir de mettre en œuvre une telle règle, qui est “arbitraire et capricieuse”, “viole les lois et la jurisprudence fédérales existantes” et “vendrait nos terres publiques au plus offrant”, ont-ils écrit.

Mais les procureurs généraux de huit États à tendance démocrate, dirigés par l’Oregon, a dit la règle n’irait pas assez loin pour aider le bureau à réaliser la vision de la loi fédérale sur la politique et la gestion des terres en matière de protection des terres publiques.

La règle proposée stipule que le bureau “doit gérer” certains paysages pour s’assurer que leurs écosystèmes restent intacts, mais il reporterait les changements de gestion jusqu’à ce que leurs plans de gestion soient révisés, environ tous les 20 ans, ont écrit les procureurs généraux démocrates.

De nombreux paysages se dégradent rapidement, et l’agence ne devrait pas être obligée d’attendre près de deux décennies pour qu’un nouveau plan soit finalisé avant de s’adapter à des conditions en évolution rapide, ont écrit les procureurs généraux, y compris ceux de l’Oregon, du Connecticut, de l’Illinois, du Maryland, de New Jersey, Nouveau-Mexique, Rhode Island et Washington.

Règle affectant les tâches

Une coalition de groupes de l’industrie pétrolière, dont la Western Energy Alliance et la Colorado Oil and Gas Association, fait écho les États dirigés par le GOP, affirmant que la proposition “étend illégalement” l’intention de la FLPMA en “codifiant la conservation comme une utilisation multiple”.

Ils ont déclaré que la loi exige que les terres publiques soient gérées pour les minéraux, la nourriture et le bois, mais la règle donne à tort la priorité à la résilience écologique et aux paysages intacts par rapport au forage, à l’exploitation minière et au pâturage.

“Si elle était finalisée, la règle rendrait probablement plus difficile le développement dans les bassins riches en énergie de l’Ouest, réduirait les investissements dans les projets liés à l’énergie, empêcherait la création d’emplois et réduirait les revenus des programmes fédéraux et étatiques”, a écrit la coalition.

L’Edison Electric Institute, qui représente les entreprises d’électricité appartenant à des investisseurs, a déclaré que le bureau foncier doit fournir une justification légale supplémentaire pour déterminer la conservation comme une utilisation à égalité avec les autres utilisations des terres fédérales.

Les services publics d’électricité ne pourront pas gérer leurs droits de passage sur les terres fédérales et pourraient perturber le rythme du développement des énergies renouvelables si la règle est finalisée, a déclaré EEI.

Mais un groupe de professeurs de droit des ressources naturelles de l’Université de l’Utah a déclaré dans ses commentaires que la règle proposée est légale et “réfléchie”. Les principes de conservation sont intégrés dans la FLPMA dans la mesure où le BLM est nécessaire pour protéger les valeurs écologiques des terres fédérales, ont-ils déclaré.

La plupart des groupes environnementaux qui ont commenté ont déclaré qu’ils soutenaient la règle, mais Public Employees for Environmental Responsibility a déclaré dans ses commentaires que le BLM manquait de personnel et de ressources pour la mettre en œuvre.

Le bureau, qui gère déjà mal la santé de ses terres, doit procéder à une évaluation de la main-d’œuvre pour s’assurer qu’il peut correctement hiérarchiser ses programmes de conservation dans le cadre de la proposition, a déclaré PEER.