Bristelle Larsen vit à Dillingham. Il y a vingt ans, elle est tombée enceinte.
“J’étais très tôt dans ma grossesse et je savais dans mon cœur que je n’allais pas être maman”, a-t-elle déclaré.
Elle travaillait de façon saisonnière entre la transformation du poisson à Dillingham et l’exploitation des remontées mécaniques à Girdwood, des emplois qui nécessitaient un travail physique qu’elle ne pouvait pas gérer enceinte ou avec un bébé. Elle a donc choisi de se faire avorter.
Elle a dû se rendre à Anchorage, l’une des trois seules villes de l’État qui les propose. Elle était vague sur son voyage avec les employeurs en raison de la stigmatisation qui entoure l’avortement.
“Je leur ai juste dit que je devais aller à Anchorage pour des raisons médicales, ce qui est très courant”, a-t-elle déclaré.
Elle a séjourné dans ce qu’elle a appelé un hôtel « louche » parce que c’était abordable, et elle a payé comptant pour la procédure. Elle dit qu’elle a eu la chance d’avoir 2 000 $ pour le voyage et la facture.
Elle a dit qu’un avortement médicamenteux, connu sous le nom de pilule abortive, n’était pas une option pour elle à ce moment-là parce qu’elle ne vivait pas assez près d’Anchorage. Son médecin ne voulait pas la renvoyer à des centaines de kilomètres à Dillingham où ils ne pourraient pas la surveiller. Mais elle a dit qu’elle pouvait voir certains avantages.
“Je pense que cela aurait pu être moins traumatisant physiquement”, a-t-elle déclaré. “Ne pas avoir à mettre la robe et à passer par tout le galimatias.”
Le charivari signifiait qu’elle devait regarder son échographie et attendre 24 heures avant son intervention.
Lorsqu’elle est rentrée chez elle quelques jours plus tard, elle a dit qu’elle avait travaillé «de façon légère» au travail pendant une semaine pendant sa convalescence.
C’était il y a presque 20 ans, mais le voyage serait le même aujourd’hui. Plus d’un quart des personnes qui cherchent à avorter en Alaska parcourent plus de 30 miles pour se faire soigner, selon Planned Parenthood. Dans les communautés rurales éloignées du réseau routier, les gens doivent parfois voler sur des centaines de kilomètres jusqu’à la ville la plus proche.
Obstacles aux soins
L’avortement est légal en Alaska, mais les médecins et les avocats disent qu’il n’est pas équitable ou accessible en raison de la géographie de l’État et de l’importante population rurale. Et certains disent qu’un procès rejoint par le procureur général de l’État pourrait limiter encore plus l’accès en demandant à la Food and Drug Administration des États-Unis d’annuler son approbation de la mifépristone, un médicament qui met fin aux grossesses. Les médecins disent que c’est la pilule abortive la plus efficace sur le marché.
Une déclaration du procureur général de l’Alaska, Treg Taylor, indique qu’il s’est joint à l’État dans le procès parce que le gouvernement fédéral autorise la prescription de la pilule par courrier, ce qui signifie que même les personnes dans les États où l’avortement est illégal peuvent l’obtenir. Ce n’est pas ainsi que la plupart des gens en Alaska l’obtiennent – Planned Parenthood, le principal prescripteur de l’État ne le fait qu’en personne – mais le procès rendrait toujours la pilule indisponible pour les Alaskiens.
« La mifépristone est sans danger. C’est efficace. Il a été utilisé par plus de 4 millions de personnes depuis que la FDA l’a approuvé il y a plus de 20 ans », a déclaré Rose O’Hara Jolley, directrice de Planned Parenthood Alliance Advocates en Alaska. « Donc, cette affaire est sans fondement. Il n’y a aucune raison d’un point de vue scientifique, d’un point de vue sanitaire. Il s’agit simplement de restreindre l’accès à l’avortement, même dans les États où l’avortement est légal.
La géographie est l’un des obstacles aux soins génésiques en Alaska. Même les personnes vivant dans des régions éloignées qui choisissent de mettre fin à leur grossesse avec la pilule voyagent généralement parce que Planned Parenthood ne la prescrit pas par courrier, même si c’est légal.
État les données montrent qu’environ 1 200 à 1 300 personnes se font avorter chaque année en Alaska. La majorité d’entre eux utilisent Planned Parenthood, qui est également le principal fournisseur d’avortements cliniques dans l’État. O’Hara Jolley a déclaré qu’environ la moitié des patients de Planned Parenthood choisissent la pilule abortive plutôt qu’un avortement clinique.
“Il y a tellement d’obstacles à l’accès que la suppression d’un moyen sûr et efficace médicalement prouvé d’accéder à un avortement affectera de manière disproportionnée les personnes qui rencontrent déjà des obstacles aux soins”, a déclaré O’Hara Jolley.
O’Hara Jolley a déclaré que, en particulier pour les personnes qui vivent dans les zones rurales, le coût des déplacements pour se faire soigner en Alaska est prohibitif. Ils ont ajouté qu’environ la moitié des personnes qui demandent un avortement ont déjà des enfants, de sorte que ces parents doivent également trouver une garderie. La sécurité est un autre obstacle : l’Alaska a l’un des taux de violence conjugale les plus élevés du pays, et le les risques ne font qu’augmenter pour les femmes enceintes.
Si le procès aboutit, O’Hara Jolley a déclaré que Planned Parenthood prescrira toujours des pilules abortives, mais qu’il devra utiliser un médicament légèrement moins efficace si la mifépristone n’est plus légale. Planned Parenthood n’utiliserait que le misoprostol, qui peut être jusqu’à 10% moins efficace. Ils ont déclaré que cela exacerberait les inégalités actuelles en matière de soins de santé, car les gens devront probablement se rendre plus souvent à la clinique.
“L’avortement sera toujours sûr et légal en Alaska”, a déclaré O’Hara Jolley. “Nous aurons juste une méthode de moins parmi laquelle les gens pourront choisir.”
Politique et médecine
“Nous devons être très conscients de la direction que prend le système juridique lorsqu’il s’agit de ce genre de choses”, a déclaré le Dr Robin Holmes, un fournisseur de soins primaires à Homer. “L’implication générale est que les politiciens ont retiré aux médecins le droit de prescrire des médicaments sûrs et efficaces pour des raisons purement politiques.”
La clinique où travaille Holmes ne propose pas d’avortements cliniques ni ne prescrit de pilules abortives. Il offre des soins et une éducation sexuelle et reproductive aux personnes de tous niveaux de revenus dans la partie sud de la péninsule de Kenai. C’est le seul système complet de soins de santé génésique pour une région de la taille de la Virginie-Occidentale, a déclaré Holmes. Son rôle est de guider les femmes enceintes dans leurs options de soins, qu’elles souhaitent maintenir leur grossesse ou y mettre fin.
L’avortement est protégé dans la constitution de l’État par le droit à la vie privée, mais Holmes a déclaré qu’il peut être difficile de trouver des soins qui semblent privés dans les petites villes de l’Alaska.
“C’est la géographie, c’est l’assurance, c’est la stigmatisation”, a-t-elle déclaré. «Les Alaskiens sont déjà si limités dans leur accès aux soins de santé reproductive, en ce qui concerne les dépistages des IST ou les options contraceptives à longue durée d’action. Ce dont nous n’avons pas besoin, c’est d’avoir une autre imposition politique à notre accès aux soins de santé.
Elle a déclaré que pour les Alaskiens qui vivent dans des zones rurales, des déplacements chronophages vers Juneau, Anchorage ou Fairbanks sont généralement nécessaires. Et pour les personnes qui souhaitent obtenir une ordonnance en ligne pour la pilule abortive, elles peuvent ne pas disposer d’un accès Internet suffisant.
Options de navigation
Robin Holmes conseille des personnes dans la même situation que Bristelle Larsen à Dillingham il y a 20 ans. C’est-à-dire les personnes qui n’ont pas facilement accès aux services d’avortement. Larsen dit que naviguer dans les options de voyage et de soins était difficile à l’époque, mais la honte était le plus grand obstacle pour elle.
“Si vous connaissez quelqu’un qui pourrait être dans cette situation ou qui s’ouvre à vous à propos de la situation, il est important de ne pas porter de jugement sur le choix qu’il va faire”, a-t-elle déclaré.
Elle a dit qu’elle sait que les personnes qui ont eu des avortements ont continué à avoir des enfants lorsqu’elles étaient préparées et mènent une vie saine.
“Ce n’est pas une phrase de malheur,” dit-elle.
Une décision dans l’affaire est attendue dès la fin de cette semaine. Cela pourrait être une condamnation à plus d’incertitude médicale pour les habitants des régions rurales de l’Alaska.
