A la veille de l’investiture de Donald Trump, le débat fait rage parmi les intellectuels d’outre-mer : le désintérêt des hommes américains pour la fiction, en tant que lecteurs et auteurs, a-t-il pu alimenter les divisions politiques et favoriser le retour à la mode du magnat et de sa masculinité hyper-agressive ?
La question revient dans les journaux américains, à commencer par New York Times qui a accueilli en décembre l’éditorial de David J. Morris, professeur d’anglais à l’Université du Nevada. À travers une réflexion socioculturelle intéressante, Morris soutient que le déclin de la lecture de fiction parmi le public masculin a contribué à renforcer la manosphèreun écosystème numérique dans lequel prolifèrent la rhétorique misogyne et les opinions réactionnaires. Cet environnement, note-t-il, s’est avéré un terrain fertile pour la rhétorique agressive de Trump, amplifiant son soutien.
Déjà en période préélectorale, l’écrivain Jason Diamond, sur les pages de GQavait soulevé la question, se demandant si la distance des hommes américains par rapport au roman pouvait avoir des implications culturelles et politiques. Le professeur Morris, reprenant le thème, a avancé une thèse : lire de la fiction équivaut aujourd’hui à participer à une forme de thérapie collective, un exercice capable d’affiner l’intelligence émotionnelle et la compréhension mutuelle. Une pratique que les hommes américains semblent négliger, avec des conséquences délétères pour la société. Par conséquent, si l’on considère que les électeurs masculins ont massivement soutenu Trump, on peut se demander : que se serait-il passé s’ils avaient consacré plus de temps à la lecture ? Peut-être aujourd’hui, pour préparer leJour d’inauguration le lundi 20 janvier, il y aurait Kamala Harris, et non un leader aux discours qui divisent.
Aussi fascinante soit-elle, cette hypothèse nécessite une évaluation minutieuse, à partir de faits et de données. Les hommes sont-ils vraiment « allergiques » à la fiction, contrairement aux femmes ? Un saut dans le temps nous amène à la relation privilégiée entre le roman, genre relativement jeune à l’époque, et le public et les auteures du XIXe siècle. Lectrices, écrivaines, personnages : dans le roman, les femmes du XIXe siècle trouvent des figures, des comportements et des destins féminins avec lesquels se comparer, s’identifier ou se distinguer. Leur lecture n’a jamais été une lecture passive, mais une expérience toujours participative et passionnée, voire polémique s’il le faut. Ils ont toujours demandé à être représentés avec liberté et respect et, lorsqu’ils sont utilisateurs, ils ont revendiqué le droit de critiquer et de juger. Les femmes étaient déjà les protagonistes du titre, comme le démontrent quelques grands classiques : Emma de Jane Austen, Madame Bovary de Gustave Flaubert, Jane Eyre connaît Charlotte Brontë, Anna Karénine de Léon Tolstoï, Éva de Giovanni Verga, Tess dei d’Uberville de Thomas Hardy, de nombreux romans d’Honoré de Balzac. Aussi Maison de poupée d’Henrik Ibsen, bien qu’il ne contienne pas de prénom féminin dans le titre, il fait clairement allusion à un personnage féminin, annoncé dès le début comme la figure centrale.
Le critique français Albert Thibaudet, dans les années 1920, définissait l’entrée des femmes parmi les lecteurs comme « la plus grande révolution littéraire en Occident » depuis l’invention de l’imprimerie par Gutenberg. Thibaudet a affirmé que « le roman, ce sont les femmes », soulignant une fois de plus combien elles ont été souvent protagonistes, auteurs et destinataires privilégiés de ce genre. Aujourd’hui, pour les intellectuels américains plongés dans le débat, cet adverbe de fréquence semble même s’être renforcé, au détriment de l’autre moitié du ciel. Mais les statistiques, du moins à première vue, offrent un tableau moins dramatique.
En 2021, 78 % des femmes américaines et 73 % des hommes américains ont déclaré avoir lu au moins un livre au cours de l’année précédente. Cependant, si l’on considère uniquement la fiction, l’écart se creuse : les femmes étrangères représenteraient environ 80 % des lecteurs de romans, contre seulement 20 % pour les hommes. Ces données, bien que largement citées, remontent à 2007 et manquent de source vérifiable. Constance Grady sur Voxentrant dans le débat, remet en question la validité de ces chiffres, soulignant qu’il s’agit probablement de recherches dépassées.
Un autre point soulevé dans le débat concerne la représentation masculine dans la fiction. On avance que les hommes ont besoin de modèles masculins, tant parmi les auteurs que parmi les personnages, pour aborder la lecture. Cependant, souligne Grady, cette théorie semble également faible. Les écrivains de renom continuent de dominer les charts et la scène littéraire masculine continue de recevoir des reconnaissances prestigieuses : quatre National Book Awards pour la fiction ont été remportés par des hommes au cours des cinq dernières années, et huit des onze prix Pulitzer ont été attribués à des écrivains. Même sur le plan commercial, les auteurs continuent de dominer les charts étrangers. Grady, en particulier, mentionne deux noms : Nicholas Sparks, bien que souvent associé à un public féminin, a créé un précédent ; James Patterson, maître du thriller, est un exemple de réussite transversale.
Si les hommes lisent encore et que l’écart entre les lecteurs hommes et femmes n’est pas si énorme, pourquoi la faible lecture masculine est-elle associée à la polarisation politique ? Il ne fait aucun doute que les livres peuvent favoriser l’empathie et la compréhension mutuelle, mais ils ne représentent guère une panacée aux problèmes de la société contemporaine. Les véritables causes de la polarisation se trouvent probablement ailleurs : dans la désinformation généralisée, dans les inégalités économiques, dans le langage enflammé des médias sociaux.
Comme l’observe Constance Grady : « Nous vivons à une époque où de nombreux gauchistes craignent pour l’âme des hommes. Ils recherchent des solutions spirituelles et, dans un monde post-laïc, les livres font partie des rares objets restants pouvant évoquer une aura de salut. On n’a pas forcément besoin de preuves pour croire qu’ils peuvent faire des miracles. » Oui, mais jusqu’à un certain point.
#Les #hommes #lisent #pas #Trump #gagné #débat #littéraire #qui #enflamme #lAmérique