Les inconvénients pour l’Australie de l’accord de défense US‑PNG

En mai, les États-Unis et la Papouasie-Nouvelle-Guinée signé sur un accord de coopération en matière de défense (DCA). Bien que l’accord présente des avantages évidents pour la PNG et potentiellement l’Australie, il n’est pas non plus sans écueil.

Quand débouchés internationaux commencé à rapporter des nouvelles de l’accord, il était évident que la vaste portée de la DCA démentait son nom anodin. Le début fuites semblait être en réponse aux inquiétudes de certains segments de la PNG selon lesquelles l’accord allait à l’encontre de la souveraineté du pays et “amis de tous, ennemis de personne» perspectives de politique étrangère. Ces préoccupations n’ont pas encore entièrement atténué.

L’officiel texte du DCA, qui sera en vigueur pendant 15 ans, a été rendue publique à la mi-juin. Le DCA accorde aux États-Unis un “accès sans entrave” à six installations, ports et aéroports convenus d’un commun accord, y compris les États-Unis, la PNG et Développé en Australie Base navale de Lombrum sur l’île de Manus. Ces installations « ou des parties de celles-ci » peuvent même être “désigné … pour une utilisation exclusive par les forces américaines”.

En plus des activités de défense bilatérales standard, la DCA permet aux forces américaines d’utiliser les installations pour les transits et le ravitaillement (y compris pour les actifs effectuant des reconnaissances), le prépositionnement d’équipements, et la mise en place et le déploiement de forces et de matériel.

Comme c’est courant – bien que rarement sans controverse – dans de tels accords, les États-Unis exerceront une « juridiction pénale exclusive » sur leur personnel. La DCA était également accompagnée d’un accord de coopération garde-côtes cela renforcerait la capacité de surveillance maritime de la PNG face à l’augmentation de la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN) et de la criminalité transnationale.

La présence de forces américaines dans des installations à proximité des îles Salomon apaisera sans aucun doute (peut-être parfois inutilement aiguë) les inquiétudes australiennes.

Comme l’a dit le premier ministre de la PNG James Marape stressé, le DCA est un « accord-cadre » décrivant les activités possibles. D’autres consultations avec la PNG seront toujours requis.

Dans son ampleur, le DCA reste l’un des accords les plus complets signés avec un non-allié depuis que le “pivot” américain vers l’Asie a été le premier annoncé en 2012. À certains égards, il pourrait même aller au-delà de l’accord de coopération renforcée en matière de défense entre les États-Unis et les Philippines (EDCA), qui pourrait limiter dans quelles conditions le matériel de défense est placé dans les installations. Certes, la barre est relativement basse.

Le incapacité de Washington pour persuader les pays non alignés de l’Indo-Pacifique des mérites de la base américaine n’a cessé d’être noté. Certaines demandes ont même été accueillies avec une incrédulité pure et simple, comme lorsque les États-Unis ont demandé à Jakarta en 2020 les droits de ravitailler avions espions en Indonésie.

Le DCA peut être considéré comme opérationnalisant une version plus fondée et tangible du «des lieux pas des bases» mantra des États-Unis, garantissant ainsi l’accès tout en n’étant pas nécessairement un accord de base militaire traditionnel, à la manière des installations permanentes que les États-Unis exploitent ailleurs en Asie.

Ce progrès a été officiellement salué par Canberra, où le choc de l’accord de sécurité de la Chine l’an dernier avec les Îles Salomon a naturellement accentué l’impératif de réengagement des États-Unis dans le Pacifique au-delà de la Micronésie.

La présence de forces américaines dans des installations à proximité des îles Salomon apaisera sans aucun doute (peut-être parfois inutilement aiguë) les inquiétudes australiennes. De même, l’ajout de la PNG à un arc de points d’accès militaires américains s’étendant à travers le Pacifique, du Territoire du Nord à la Micronésie et jusqu’à Guam, contribuera à dissiper les inquiétudes concernant la vulnérabilité de forces américaines fortement concentrées.

Au-delà des questions de grande stratégie, les accords DCA et garde-côtes positionnent les États-Unis pour aider à résoudre les nombreux problèmes de sécurité qui entravent le développement de la PNG. Ceux-ci inclus catastrophes, pêche illégaletrafic de drogue transnational – souvent ciblant l’Australie – et en pleine croissance Violence par armes à feu. Les efforts des États-Unis s’ajouteront aux efforts considérables de l’Australie dans ces domaines et renforceront la capacité de la PNG à mener des réponses plus efficaces.

Jusqu’ici, tout va bien.

Le défi pour l’Australie sera de gérer les préoccupations accrues concernant la souveraineté que la DCA a invariablement soulevées. Bien que l’Australie et la PNG aient ostensiblement été proche à la signature d’un traité bilatéral de sécurité, Marape a annoncé un report fin mai. Cela était dû à la présence de « certains mots » dans le projet d’accord qui étaient perçus comme « empiétant » sur les « droits souverains » de la PNG.

Bien que les inquiétudes concernant la souveraineté soient réelles, il est peu probable que le moment de cette annonce soit une coïncidence, se produisant peu de temps après le début des personnalités de l’opposition en PNG. questionnement du brouillon DCA divulgué. Bien que Marape semble avoir maintenant obtenu un soutien parlementaire majoritaire pour le DCA, l’opposition continue de suggérer que l’accord porte atteinte à la souveraineté et à la neutralité de la PNG. Outre ces plaintes – qui peuvent naturellement impliquer de la politicaillerie – la DCA a également invité manifestations civiles dans les universités locales.

La prochaine fois que la Chine viendra frapper dans le Pacifique avec une proposition de sécurité, il sera peut-être plus difficile pour l’Australie d’invoquer le principe de la “famille d’abord” dans son refoulement.

Dans ce contexte politique sensible, l’Australie devra redoubler de prudence pour répondre aux préoccupations de souveraineté, dues en grande partie à l’héritage compliqué de son passé colonial en PNG. L’Australie devra également tenir compte des préoccupations dans tout le Pacifique élargi selon lesquelles l’attention accrue des superpuissances sera inexorablement militariser la région.

Le DCA semble également élargir le concept de prescription « la famille d’abord » pour la sécurité du Pacifique à tous les partenaires traditionnels. Cette phraséologie politiquement adepte a été promulguée avec succès depuis l’accord Chine-Salomon, et a été inclus dans le communiqué des îles du Pacifique de juillet 2022 où « les dirigeants ont réaffirmé le concept de régionalisme et une approche familiale de la paix et de la sécurité ».

La beauté de « la famille d’abord » réside dans son ambiguïté. Ce qui pourrait être interprété comme excluant la Chine à Canberra peut vraisemblablement être lu légèrement différemment ailleurs.

Cependant, post-DCA, cette ambiguïté pourrait avoir des limites. La prochaine fois que la Chine viendra frapper dans le Pacifique avec un proposition de sécuritéil peut être plus difficile pour l’Australie d’invoquer le principe de la famille d’abord dans son refoulement.

Certes, l’Australie a déjà une vaste coopération en matière de sécurité avec la PNG et des moyens plus précis que des normes abstraites pour repousser les incursions chinoises. Pourtant, pour l’Australie, le DCA n’est peut-être pas nécessairement le positif sans mélange qu’il apparaît pour la première fois.