Les indices sont-ils en danger ? | Opinion

Les hausses de juin ont culminé avec un premier semestre très positif pour les actions. La bourse mondiale clôture ces six mois avec des gains de 13%, atteignant jusqu’à 15% en euros grâce à la réévaluation du dollar. Cette hausse a propulsé la bourse vers des sommets historiques dans un environnement de volatilité contenue. Ces résultats cachent cependant une dispersion assez spectaculaire qui s’accélère depuis quelques mois.

Les deux premiers trimestres ont été très différents : au premier, la hausse du marché boursier a été assez large, tant par région que par secteur. Par exemple, les augmentations ont été similaires en Europe, aux États-Unis ou au Japon et dans la plupart des secteurs, nous avons trouvé des gagnants et des perdants. Au contraire, dans la seconde, nous avons vu comment certaines régions ont perdu du terrain par rapport à la bonne performance générale et les États-Unis se sont distingués, presque seuls. Comme si cela ne suffisait pas, à Wall Street, seule une poignée d’entreprises poussent les indices vers le haut. des sommets historiques semaine après semaine. Dans l’indice S&P 500, le Magnificent Seven a augmenté d’environ 20 % au cours du deuxième trimestre, tandis que les 493 sociétés restantes ont subi une baisse moyenne de 1 %. C’est-à-dire que si l’indice S&P 500 a augmenté de 4% au cours de cette période, en réalité, on peut en déduire que ce résultat est soutenu dans son intégralité par le comportement de The Seven, nous laissant avec une hausse de marché très étroite et dangereuse.

Le poids des cinq premières entreprises du S&P 500 a atteint un nouveau record de 29 %, le pourcentage le plus élevé enregistré au cours des 60 dernières années. Nvidia contribue à elle seule à 31% à l’augmentation de la capitalisation boursière de l’indice cette année et, si l’on prend en compte les cinq plus grandes entreprises, la contribution a été de 63%. Des chiffres étonnants qui ont rendu presque impossible de le suivre. Au-delà du débat sur la question de savoir si les attentes de croissance de ces sociétés et leur valorisation sont suffisamment justifiées, la concentration excessive des indices dans quelques sociétés représente un défi pour le secteur de la gestion d’actifs, dont l’objectif est d’offrir des rendements attractifs tout en assurant une diversification adéquate. et la gestion des risques.

Historiquement, les indices ont été des outils essentiels pour mesurer la performance des gestionnaires actifs, fournissant une référence claire quant à savoir si une gestion génère une performance différentielle ou « alpha ». Pour autant, les indices sont-ils toujours une référence représentative du comportement des sociétés cotées dans leur ensemble ? La réponse est compliquée. Ce qui semble clair, c’est que les indices ne gèrent pas activement le risque en ne corrigeant pas les surévaluations, ce qui peut fausser la comparaison avec les gestionnaires actifs. Le risque du S&P 500 évolue au fil du temps, reflétant la domination de différents secteurs. Aujourd’hui, la technologie et les semi-conducteurs dominent. En 2006, ce sont les banques et en 2000, les entreprises technologiques qui ne sont jamais devenues rentables. On pourrait donc en déduire qu’il ne faut pas prendre l’indice comme référence lorsque le risque est nul. Comprendre cette limitation est crucial. En période de forte concentration, la gestion active peut paraître moins attractive, mais cela ne veut pas dire que son rôle dans un portefeuille n’est plus d’actualité.

Le contexte économique, caractérisé par une inflation plus élevée, des politiques monétaires restrictives et une tendance à la démondialisation, peut inciter les investisseurs à peser beaucoup plus dans les indices afin d’assumer moins de risques.

La gestion passive se renforce à un rythme imparable, avec des flux d’argent importants tout au long de l’année dirigés vers les ETF et autres instruments passifs. Nous avons également constaté un flux croissant vers les ETF à gestion active, même si dans ces instruments la gamme d’actifs est très limitée, ce qui implique des portefeuilles très similaires aux indices eux-mêmes. Même dans la gestion active elle-même, on trouve de plus en plus de fonds avec des limites de différenciation très limitées par rapport à l’indice. Ce phénomène favorise la concentration et augmente le risque. Une note récente de Goldman Sachs souligne que la gestion passive a attiré 430 milliards de dollars au cours de ce premier semestre, tandis que la gestion active a perdu 200 000 dollars. En pratique, cela signifie que l’argent oblige les dirigeants à se débarrasser des entreprises qu’ils jugent attractives et qu’il entre dans des instruments insensibles aux valorisations ou aux fondamentaux.

Nous pensons que la gestion passive est tout à fait logique, encourage l’investissement à long terme et constitue un outil très utile pour constituer des portefeuilles. Or, sa montée en puissance aurait pu alimenter des dynamiques dangereuses qui sont justement préjudiciables à l’une de ses principales vertus : investir en Bourse de manière diversifiée.

L’approche actuelle consiste à essayer d’identifier des opportunités ailleurs. Par exemple, aux États-Unis, complétez la position avec le S&P 500 Equalweight, qui égalise les 500 sociétés de l’indice. Nous trouvons également des opportunités dans les petites et moyennes entreprises. Sur le plan sectoriel, nous mettons en œuvre des idées spécifiques dans l’univers des infrastructures, électriques et industrielles, où nous trouvons la décarbonation et l’électrification de l’économie très intéressantes. En général, des segments auxquels le marché ne prête pas trop attention, malgré la bonne évolution de leurs activités, et qui ont été distancés en 2024. Ainsi, bien que les indices nous offrent une référence utile, ils ne sont pas exempts de risque et nous considérons qu’il est prudent d’éviter le risque de concentration. Construire des portefeuilles robustes et diversifiés reste la meilleure stratégie pour viser de bons rendements à long terme et faire face à tout environnement de marché.

Manuel Rodríguez Torrecillas Il est sélecteur de fonds chez Abante.

Suivez toutes les informations Cinq jours dans Facebook, X et Linkedinou dans notre newsletter Programme de cinq jours