La politique de la République d’Indonésie visant à interdire et à arrêter l’exportation de minerai de nickel brut à l’étranger est devenue un sujet d’actualité au niveau international après avoir été réagi et poursuivi en justice par l’Union européenne. L’Union européenne est une organisation intergouvernementale et supranasinale complexe regroupant 27 pays européens depuis 1993. L’Union européenne poursuit l’Indonésie en justice depuis le 1er janvier 2020. La politique d’interdiction et d’arrêt des exportations de minerai de nickel du gouvernement indonésien n’est pas sans raison. L’interdiction des exportations de minerai de nickel a en fait été réglementée en Indonésie dans le Règlement ministériel ESDM n° 11 de 2019 et dans la Loi sur les minéraux et le charbon n° 4 de 2009 interdisant l’exportation de minerai de nickel de faible qualité. D’autre part, l’Union européenne considère et affirme qu’il existe des dispositions incohérentes et contraires aux principes de justice économique internationale étant donné que l’Indonésie est le plus grand pays producteur d’un seul minerai (Ore), ce qui est assez prometteur dans le secteur économique. durant la dernière décennie.
Le nickel fait partie des ressources naturelles non renouvelables et constitue un ingrédient essentiel à la vie humaine quotidienne. En tant qu’un des éléments métalliques qui caractérisent les besoins de la société moderne, la production de nickel comme ressource naturelle est en mesure d’améliorer la qualité de vie de la communauté et d’améliorer l’économie du pays, car tous les pays ne disposent pas de produits naturels en nickel.
La décision de l’Indonésie de cesser d’exporter du minerai de nickel vers l’Union européenne était une proposition du président Joko Widodo en considérant la valeur des exportations qui serait plus rentable si le minerai de nickel était converti en produits de plus grande valeur. Depuis la mise en œuvre de cette politique, la valeur des exportations de produits dérivés du nickel a considérablement augmenté depuis 2020 (BPS, 18 septembre 2022). Cela peut être démontré par la valeur des exportations de dérivés du nickel qui a atteint 12,35 milliards de dollars entre janvier et août 2022, soit une croissance d’environ 263 % par rapport à 2019. Avant la mise en œuvre de l’interdiction d’exporter du minerai de nickel, la valeur des exportations n’atteignait que 3,40 milliards de dollars. .
La politique indonésienne d’interdiction des exportations de minerai de nickel a suscité de vives protestations de la part de l’Union européenne, qui a poursuivi l’Indonésie en justice par l’intermédiaire de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) début 2021. L’OMC est une organisation commerciale à grande échelle dont la tâche principale est de réglementer les projets de paix commerciale entre les pays du monde entier. monde en réduisant ou en éliminant les barrières tarifaires et non tarifaires. Alors, quel est l’intérêt de l’UE à protester vigoureusement et à intenter un procès à l’OMC ?
L’intérêt de l’UE à porter sa cause devant l’OMC
La gravité des protestations de l’Union européenne contre la politique indonésienne consistant à suspendre les exportations de minerai de nickel brut est apparemment suivie par les intérêts de l’Union européenne elle-même. L’Union européenne est fortement dépendante des importations de minerai de nickel pour son industrie, notamment celle des batteries. L’industrie des batteries, qui est un secteur important pour l’économie de l’UE, fait craindre à l’UE que la politique indonésienne ne perturbe l’approvisionnement en matières premières, ce qui pourrait augmenter les prix des batteries et entraîner également des pertes d’emplois et des pertes importantes pour l’économie de l’UE.
L’UE s’oppose également à la politique en aval de l’Indonésie, considérée comme une barrière commerciale injuste et une violation des règles du commerce international dans la mesure où elle restreint l’accès de l’UE aux matières premières essentielles. L’UE a également accusé l’Indonésie de violer les règles de l’OMC qui interdisent les restrictions inutiles à l’exportation. Selon l’UE, la politique indonésienne en aval ne repose pas sur des raisons légitimes de sécurité nationale ou de santé publique.
L’UE veut montrer qu’elle est capable de s’engager de manière cohérente à faire respecter les règles du commerce international. Ce procès peut être considéré comme une tentative de l’UE d’empêcher d’autres pays de mettre en œuvre des politiques similaires susceptibles de perturber le commerce mondial. L’UE veut faire valoir ses intérêts dans le commerce international. En intentant cette action en justice, l’UE espère faire pression sur l’Indonésie pour qu’elle change sa politique et fournisse un meilleur accès aux matières premières essentielles à l’industrie.
La réponse de l’Indonésie au procès de l’UE
L’Indonésie a répondu au procès de l’UE en consultant l’UE par le biais du mécanisme de règlement des différends de l’OMC. L’Indonésie a expliqué que cette politique en aval vise à accroître la valeur ajoutée des ressources naturelles (SDA) et à créer des emplois en Indonésie. Sur le plan juridique, l’Indonésie a préparé une équipe juridique solide pour défendre ses intérêts à l’OMC. L’Indonésie a fait valoir que la politique en aval était conforme aux règles de l’OMC. L’Indonésie s’est également activement défendue lors des audiences du groupe spécial de l’OMC en présentant des preuves pour étayer ses arguments.
L’Indonésie a également recherché le soutien d’autres pays membres de l’OMC, en particulier des pays en développement qui ont également des politiques en aval. En fait, l’Indonésie mène également une campagne pour sensibiliser le public à l’importance de cette politique en aval pour l’intérêt national.
Poursuite du conflit
En octobre 2022, un panel de l’OMC a statué que l’Indonésie avait perdu le procès. L’Indonésie a toutefois fait appel de cette décision. La procédure d’appel est toujours en cours et aucune décision définitive n’a été rendue jusqu’à présent. D’un autre côté, le gouvernement indonésien a déclaré que l’Indonésie resterait déterminée à poursuivre cette politique en aval malgré le procès intenté par l’Union européenne.
Théorie des relations internationales en examinant ce cas
Le procès intenté par l’UE à l’Indonésie pour sa politique d’arrêt des exportations de minerai de nickel est conforme à la « théorie du néoréalisme ». Le néoréalisme est une théorie qui considère les relations internationales comme un état de société sans gouvernement ni loi (anarchie), dans lequel les États sont les principaux acteurs qui se font concurrence pour maximiser leur pouvoir et leur sécurité. le néoréalisme met l’accent sur le rôle du pouvoir des acteurs dans les relations internationales. Dans ce cas, la suspension par l’Indonésie des exportations de minerai de nickel est considérée comme une menace pour l’intérêt de l’UE à maintenir l’accès aux importations de nickel afin de conserver son avantage concurrentiel et d’assurer sa sécurité économique. Par conséquent, l’Union européenne, avec sa grande puissance économique, a un pouvoir de négociation plus élevé que l’Indonésie en poursuivant vaillamment l’Indonésie devant l’OMC.
D’un autre côté, l’Indonésie, en tant que pays en développement doté de ressources naturelles abondantes, souhaite vivement accroître la valeur ajoutée des ressources naturelles et réduire sa dépendance à l’égard des exportations de matières premières. La politique en aval, y compris la suspension des exportations de minerai de nickel, est considérée comme un effort visant à atteindre ces objectifs et à renforcer la position de négociation de l’Indonésie dans le commerce mondial. Cependant, la politique aval de l’Indonésie est considérée par l’Union européenne comme contraire à ses intérêts.
Ainsi, la différence d’intérêts nationaux entre l’Indonésie et l’UE est le principal facteur du conflit, ainsi que l’attitude des deux parties qui se montrent dures l’une envers l’autre pour défendre leurs intérêts nationaux, ce qui rend le conflit encore plus passionné. Or, trouver une solution unique à ce conflit n’est pas facile ; cela nécessite beaucoup de négociations et d’engagement de la part des deux parties pour parvenir à un accord juste et durable.
#Les #intérêts #lUE #dans #son #procès #contre #larrêt #des #exportations #indonésiennes #minerai #nickel #devant #lOMC