Les interventions de réadaptation post-COVID 19 pourraient conduire à des améliorations, des recherches supplémentaires sont nécessaires

Selon de nouvelles découvertes, les interventions de rééducation sont liées à la dyspnée, à la capacité d’exercice fonctionnel et à l’amélioration de la qualité de vie des personnes souffrant d’un état post-COVID-19 (PCC), bien que des preuves puissent encore être nécessaires et que la mise en œuvre d’interventions visant à promouvoir la sécurité devrait toujours impliquer Surveillance rapprochée.¹

Les nouveaux résultats proviennent d’une étude examinant si les interventions de rééducation basées sur l’exercice ou l’entraînement respiratoire étaient liées à l’amélioration de la capacité d’exercice fonctionnel chez les adultes considérés comme PCC.

Les enquêteurs de l’étude ont noté qu’une étude de 2023 avait montré qu’il n’y avait pas suffisamment de recherches pour améliorer les résultats pour les patients atteints de PCC, et que la nécessité d’interventions de réadaptation basées sur des preuves solides – par opposition aux opinions d’experts et aux données d’observation – est extrêmement bénéfique pour les personnes concernées.²

Pour élargir les recherches actuelles, l’étude a été dirigée par Dimitra V. Pouliopoulou, MSc, de l’École de physiothérapie de la Faculté des sciences de la santé de l’Université Western en Ontario, Canada.

“L’attention accrue portée au PCC nous permet désormais de mener une analyse plus complète, méthodologiquement solide et stable”, ont écrit Pouliopoulou et ses collègues. “Le but de cette méta-analyse est d’évaluer si les interventions de rééducation sont associées à des améliorations de la capacité physique (capacité d’exercice fonctionnelle, fonction musculaire, dyspnée et fonction respiratoire) et de la qualité de vie des adultes atteints de CCP.”

Contexte et conclusions

Les enquêteurs ont mené leur recherche électronique systématique de janvier 2020 à février 2023, et cela a été fait dans Scopus, MEDLINE, CINAHL et le registre des essais cliniques. L’équipe a trouvé des études utiles grâce à l’utilisation de termes clés, notamment les suivants :

• Long-covid ou post-COVID-19
• Séquelles

• Thérapie par l’exercice
• Réhabilitation
• Activité physique ou physiothérapie
• Essai contrôlé randomisé.

L’équipe de recherche a sélectionné pour sa recherche des études qui étaient des essais cliniques randomisés comparant des interventions d’entraînement respiratoire et de rééducation basées sur l’exercice, avec des groupes témoins recevant soit un placebo, une liste d’attente, des soins habituels ou aucune intervention parmi ceux identifiés comme PCC.

Les enquêteurs ont suivi les lignes directrices sur les éléments de rapport préférés pour les examens systématiques et les méta-analyses, et ont mené une méta-analyse bayésienne à effets aléatoires avec de vagues distributions préalables dans le cadre de leur recherche.

L’équipe comptait 2 chercheurs indépendants qui évalueraient le risque de biais des études grâce à l’utilisation de l’outil Cochrane sur le risque de biais (version 2), et ils évalueraient la certitude de leurs preuves à l’aide du système GRADE.

Les enquêteurs ont décidé que le résultat principal serait la capacité des participants à faire de l’exercice fonctionnel, et cela serait évalué par le test de marche de 6 minutes au moment post-intervention le plus proche. Les critères de jugement secondaires utilisés comprenaient la fonction respiratoire, la fonction musculaire des membres inférieurs, la fatigue, la dyspnée et la qualité de vie, et tous avaient été prédéterminés.

Ils ont présenté les résultats continus sous forme de différences moyennes standardisées (DMS) en utilisant des intervalles de crédibilité (CrI) à 95 %. Les résultats binaires, cependant, ont été résumés par les enquêteurs sous forme de OR avec 95 % de CrI, et l’hétérogénéité entre les études a été examinée par la quantification de la variance entre les études (τ2) et de 95 % de CrI.

Dans l’ensemble, les enquêteurs ont constaté que parmi les 1 834 dossiers qu’ils avaient identifiés, 14 essais portant sur un total de 1 244 patients avaient été analysés pour leur recherche. L’équipe a ajouté que les interventions de réadaptation ont montré des améliorations substantielles en ce qui concerne la capacité d’exercice fonctionnel, comme le montrent 7 essais au total (probabilité de supériorité de 99 % par rapport aux soins standard).

De plus, l’équipe de recherche a suggéré qu’il y avait une certitude modérée dans les données probantes observées sur la capacité d’exercice fonctionnelle et la qualité de vie des patients, notant que d’autres résultats ont fini par montrer une certitude plus faible.

Les enquêteurs ont enfin noté une probabilité plus faible que les patients signalent des événements indésirables induits par l’exercice, même si l’incertitude de l’équipe restait importante. Leur revue systématique et leur méta-analyse ont indiqué dans leur ensemble que de telles interventions pourraient bénéficier à la dyspnée, à la capacité d’exercice fonctionnel et à la qualité de vie par opposition aux soins standard, bien que le niveau de certitude des études variait selon les résultats.

“La certitude des preuves était modérée pour la capacité d’exercice fonctionnel et la qualité de vie et faible pour les autres critères de jugement”, ont-ils écrit. “Compte tenu de l’incertitude entourant nos résultats en matière de sécurité, des essais supplémentaires avec une surveillance renforcée des événements indésirables sont nécessaires.”

1. ^{Pouliopoulou DV, Macdermid JC, Saunders E et al. Interventions de réadaptation pour la capacité physique et la qualité de vie des adultes atteints d’un état post-COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse. JAMA Netw ouvert. 2023;6(9):e2333838. est ce que je:10.1001/jamanetworkopen.2023.33838.}
2. ^{Davis HE, McCorkell L, Vogel JM, Topol EJ. Long COVID : principales conclusions, mécanismes et recommandations. Nat Rev Microbiol. 2023;21(3):133-146. est ce que je:10.1038/s41579-022-00846-2.}