La préoccupation de Goldhill était que lorsqu’elle avait complété plusieurs inventaires de personnalité des Big Five, son niveau d’agrément était systématiquement interprété comme étant plus élevé lorsqu’elle indiquait qu’elle était un homme, par rapport à son niveau d’agrément lorsqu’elle indiquait qu’elle était une femme, même si elle répondait aux articles exactement de la même manière à chaque fois. Sa conclusion était qu’il s’agissait d’une preuve prima facie que ces inventaires de personnalité sont sexistes parce que les femmes doivent obtenir un score d’agréabilité plus élevé que les hommes pour être jugées comme très agréables.
S’il s’agissait d’un test de mathématiques au lycée, utiliser des clés de notation différentes pour les filles et les garçons serait certainement perçu comme sexiste et injuste. Si les filles devaient répondre correctement à 95 % des problèmes de mathématiques pour obtenir un A, mais que les garçons n’avaient besoin de répondre correctement qu’à 85 % des problèmes pour obtenir un A, le système de notation est manifestement biaisé au détriment des filles.
Mais les tests de personnalité ne sont pas comme les tests de mathématiques. Les problèmes mathématiques évaluent vos connaissances en mathématiques, et ils le font en déterminant si vous savez comment obtenir les bonnes réponses. Mais les éléments des tests de personnalité n’ont pas de bonnes et de mauvaises réponses. Les éléments des tests de personnalité sont plutôt conçus pour refléter les différences dans les pensées, les sentiments et le comportement des individus. Un test de personnalité fiable et valide reflète simplement qui vous êtes réellement, en fonction de vos réponses aux éléments du test.
Or, c’est un fait scientifique qu’en moyenne, les femmes sont plus agréables, plus agréables et plus empathiques que les hommes. Les différences en matière de biologie, d’éducation des enfants et de conditionnement culturel contribuent toutes à cette différence de personnalité, mais la manière dont cela se produit est une question pour une autre fois. La conséquence importante du fait que les femmes sont plus agréables que les hommes est que les hommes ont une barre plus basse à franchir que les femmes pour être pris en compte. au-dessus de la moyenne en agrément. Si nous pouvions dresser une liste de comportements spécifiques associés à l’agréabilité, un homme qui présente exactement les mêmes comportements agréables qu’une femme aurait tendance à être perçu par les autres comme plus agréable parce que les hommes, en moyenne, présentent moins de comportements agréables que les femmes. C’est comme dire : « Il est plutôt agréable, pour un homme. »
Encore une fois, si une échelle d’agréabilité était un test de mathématiques, les différentes normes d’interprétation des scores des hommes et des femmes seraient certainement sexistes. Des scores en mathématiques plus élevés sont meilleurs que des scores en mathématiques plus faibles, donc tout le monde veut un score en mathématiques plus élevé. Mais les scores d’agréabilité plus élevés sont-ils toujours meilleurs que les scores d’agréabilité plus faibles ? En apparence, cela peut paraître vrai.
Considérez le contraste entre l’interprétation de l’amabilité de Goldhill lorsqu’elle a complété l’inventaire à cinq facteurs NEO de Costa et McCrae comme si elle était un homme : « compatissante, de bonne humeur et désireuse de coopérer et d’éviter les conflits » et en tant que femme, « généralement chaleureuse ». , confiant et agréable, mais vous pouvez parfois être têtu et compétitif. La description d’un homme semble effectivement « plus agréable » que celle d’une femme. Mais un agrément plus élevé est-il toujours meilleur dans toutes les situations qu’un agrément moindre ?
Goldhill prétend à juste titre que ce n’est pas le cas, et elle réprimande les auteurs de l’inventaire de la personnalité qui n’insistent pas sur le fait que la valeur d’un degré d’agrément élevé ou faible dépend du contexte. Elle note que mon propre inventaire IPIP-NEO reconnaît que la valeur de l’agrément dépend du contexte en citant une partie du rapport généré par mon inventaire sur l’agrément. C’est ce que dit le rapport:
Lectures essentielles sur la personnalité
“L’agréabilité est évidemment avantageuse pour atteindre et maintenir la popularité. Les personnes agréables sont plus appréciées que les personnes désagréables. D’un autre côté, l’agréabilité n’est pas utile dans les situations qui nécessitent des décisions difficiles ou objectives. Les personnes désagréables peuvent faire d’excellents scientifiques, critiques ou soldats. “. Je pourrais ajouter des journalistes scientifiques.
Ce que Goldhill ne mentionne pas, c’est que j’insiste sur la façon dont la valeur des traits dépend du contexte dans le titre de chaque rapport de personnalité avec les lignes suivantes : “Veuillez garder à l’esprit que les scores “faibles”, “moyens” et “élevés” à un test de personnalité ne sont ni absolument bons ni mauvais. Un niveau particulier sur un trait sera probablement neutre ou non pertinent pour un bon de nombreuses activités, sont utiles pour accomplir certaines choses et nuisibles pour accomplir d’autres choses.
Le sexisme est généralement défini comme un préjugé négatif contre l’un des sexes (généralement les femmes) sans fondement objectif. Les interprétations sexospécifiques des scores de personnalité ne constituent pas des préjugés négatifs. Comme Goldhill et moi-même le reconnaissons, le manque d’agrément n’est pas nécessairement un attribut négatif car il peut être très utile dans certaines professions et situations. De plus, les scores d’agréabilité validés ont une base objective : toutes les études de validité indiquent que les scores prédisent des comportements pertinents, des événements de la vie et la façon dont une personne est perçue par les autres.
L’affirmation de Goldhill selon laquelle les préjugés sexistes systématiques dans les inventaires de personnalité à l’encontre des femmes est encore minée par le fait que les hommes ont besoin d’un score brut de névrosisme inférieur à celui des femmes pour être classés comme non névrotiques. Ce n’est pas parce que l’interprétation des scores de névrosisme est biaisée à l’encontre des hommes. En effet, les hommes présentent en moyenne moins de signes de névrosisme (anxiété, dépression, gêne, etc.) que les femmes dans la vie de tous les jours. Cela place la barre inférieure sur l’échelle du névrosisme pour les hommes.
Psychologue de la personnalité professionnelle John Holland a traversé une période au cours de laquelle il a été critiqué pour avoir utilisé des normes fondées sur le genre pour interpréter les scores de ses inventaires des six types de personnalité professionnelle comme le Inventaire des préférences professionnelles. Ses critiques lui ont demandé d’interpréter les scores comme étant faibles ou élevés sur la base des mêmes règles pour les hommes et les femmes, car l’utilisation de scores seuils différents était intrinsèquement sexiste. Ils ont également été scandalisés par le fait que les femmes ont tendance à obtenir de meilleurs résultats dans les domaines sociaux (professions d’aide) et les hommes dans les domaines réalistes et d’enquête (ingénierie et sciences), ce qui reflète des stéréotypes culturels. Ce que ses détracteurs n’ont pas vu, c’est que les normes fondées sur le genre aux Pays-Bas rendaient en fait plus susceptibles les sexes d’envisager des carrières non stéréotypées. Les filles ont une barre plus basse que les garçons pour que leurs scores aux niveaux Réaliste et Investigatif soient jugés supérieurs à la moyenne, ce qui suggère des carrières en sciences et en ingénierie.
En bref, la normalisation du genre dans les inventaires de personnalité ne constitue pas nécessairement un préjugé contre les femmes. Il s’agit d’une méthode visant à aider les hommes et les femmes à se percevoir exactement comme les autres les voient, afin de les aider à prendre des décisions réalistes concernant leur carrière et d’autres décisions importantes dans leur vie.
[Incidentally, I have temporarily stopped using gender norms for my online IPIP-NEO inventory. Score interpretation is currently based on the sample of over a million people who have completed the inventory. The latest iteration of the inventory asks for both sex assigned at birth and current gender identity. When enough new data are collected, respondents will be given the choice of which reference group they want to be compared to, with caveats on interpreting scores realistically.]
#Les #inventaires #personnalité #devraientils #être #normés #selon #sexe