Les juges, “Gianfranco Fini a contribué à la vente de la maison de Monte Carlo”

AGI – L’ancien leader de l’AN, Gianfranco Fini, “a apporté sa contribution à l’opération de blanchiment d’argent relative aux transferts d’argent destinés à l’achat de l’appartement de Monte Carlo, qui consistait, comme contesté, à avoir autorisé la vente de la maison de Montecarlo ‘proposé par Giancarlo Tulliani’, conscient de l’incongruité du prix par rapport à la valeur marchande et en faveur de la société offshore des proches”.

Les juges de la quatrième section pénale de Rome ont écrit cela dans les motifs de la peine avec laquelle, le 30 avril dernier, l’ancien président de la Chambre a été condamné à deux ans et huit mois pour blanchiment d’argent en relation avec la vente du maison léguée par la comtesse Annamaria Colleoni à l’Alleanza Nazionale, qui a été achetée, selon l’accusation, par Giancarlo Tulliani par l’intermédiaire d’une société offshore. Une opération réalisée en 2008, pour un peu plus de 300 mille euros et qui avec la vente de la propriété en 2015 a rapporté un million et 360 mille dollars.

“Il est certain qu’en 2008 Fini a travaillé pour introduire son ‘beau-frère’ dans des environnements dans lesquels il pourrait tirer des sources de revenus. Giancarlo Tulliani manquait en effet d’un solide profil professionnel et les entreprises qui le dirigeaient (Wind Rose srl en liquidation, Wind Rose International srl en liquidation, Giant Entertainment Group srl en liquidation, Absolute Television Media srl, Dandylion sr.), dont Wind Rose srl présidée par son père Sergio Tulliani, n’étaient plus actives ou avaient été volontairement liquidées”, ajoutent-ils. Les juges.

“Dans le même temps, sur l’insistance de Giancarlo Tulliani et de sa sœur, Fini a décidé de vendre l’appartement du boulevard Princesse Charlotte, 14 à Montecarlo, que le parti avait reçu en héritage de la comtesse, malgré la décision contraire prise. en priorité du parti. Cela s’est produit – lit-on dans la phrase de 84 pages -, en raison de l’insistance des deux frères, comme l’a précisé Fini lui-même”. Pour les juges, “il apparaît donc que Fini a autorisé la vente de l’appartement précisément parce que son ‘beau-frère’ était intéressé par l’achat. Il apparaît également que, contrairement à ce qu’il avait fait à l’occasion de l’acquisition de l’appartement, propriété, laissant au sénateur Pontone une complète autonomie, à l’occasion de la vente, Fini a géré personnellement les négociations, fixant le prix à 300 mille euros”.

L’ancien président de la Chambre “était en effet parfaitement conscient que son ‘beau-frère’ avait un grand intérêt dans l’affaire” et pour cette raison, écrivent les juges, “il doit répondre de ce segment de comportement de blanchiment d’argent”. . Pour les juges capitolins, cependant, le procès “n’a apporté aucun soutien à l’hypothèse accusatrice selon laquelle la contribution matérielle de Fini” aurait également consisté à conclure un accord avec Francesco Corallo et à favoriser l’établissement et la poursuite de relations financières entre lui et membres de la famille Tulliani”.