Les juges ont le droit de s’écarter des évaluations des lignes directrices sur les blessures corporelles, a déclaré le tribunal

Les juges peuvent s’écarter des lignes directrices réduisant les dommages-intérêts pour de nombreuses blessures corporelles mineures s’ils estiment que la sentence ne rend pas justice aux blessures, ont déclaré les avocats de l’État à la Cour suprême.

Eoin McCullough SC, pour l’État, a répondu mercredi à plusieurs questions du tribunal à sept juges posant des scénarios hypothétiques dans lesquels les juges pourraient être en droit d’accorder une indemnité plus élevée que celle prévue dans les lignes directrices.

Il a déclaré que les juges sont censés suivre les directives, mais s’il estime que ces chiffres sont “tout simplement faux”, la loi de 2019 sur le Conseil de la magistrature prévoit une dérogation.

Interrogé par le juge Brian Murray si un “simple désaccord” avec une valeur donnée dans les lignes directrices permet un départ, M. McCullough a répondu que c’était le cas tant que d’autres principes, tels que la proportionnalité, sont respectés et que les raisons sont énoncées.

Un juge ne peut pas diverger en « levant simplement les mains », a ajouté l’avocat.

Évaluation des blessures personnelles

M. McCullough présentait des observations le deuxième et dernier jour de l’appel de Bridget Delaney dans son affaire contre la Commission d’évaluation des blessures personnelles (Piab), Irlande, le procureur général et le Conseil judiciaire.

Le tribunal a indiqué qu’il réservait sa décision.

L’action du résident de Dungarvan conteste les lignes directrices rédigées par le comité des lignes directrices sur les blessures personnelles du Conseil judiciaire, comme l’exige la loi de 2019. Elles sont entrées en vigueur en avril 2021, après avoir été approuvées par une majorité de 146 membres du Conseil de la magistrature.

Lors de l’ouverture de son dossier mardi, les avocats de Mme Delaney ont fait valoir que les directives portaient atteinte à l’indépendance des tribunaux et à ses droits.

L’adoption des directives par le Conseil de la magistrature en mars 2021 était un “acte législatif dissimulé sous un vernis d’action judiciaire” et équivalait à une ingérence inconstitutionnelle dans l’indépendance judiciaire, a fait valoir sa partie.

Mercredi, M. McCullough a souligné que les directives ne sont pas une loi car les juges peuvent s’en écarter.

Le juge Murray a demandé si les juges du Conseil de la magistrature avaient été tenus de s’engager dans un processus « législatif ou quasi législatif ». Pourrait-il, a-t-il demandé, que les juges soient « enrôlés » pour rédiger toute une série de lignes directrices dans d’autres domaines ?

Le juge Peter Charleton a demandé si la décision du Conseil de la magistrature n’avait pas conduit à «un simple brouillage des lignes […] les lignes se croisent et se croisent » ?

M. McCullough a déclaré que le Conseil judiciaire remplissait une fonction pour laquelle ses membres avaient une expertise particulière.

Contrôle de l’exécutif

Elle était indépendante du contrôle de l’exécutif, ce qui place la décision « du bon côté de la ligne de démarcation » entre les tribunaux et le législatif, a-t-il ajouté.

Répondant aux observations de l’État, Feichín McDonagh SC, au nom de Mme Delaney, a déclaré que les directives découlaient d’un processus « imposé » au système judiciaire par l’Oireachtas.

L’avocat a déclaré que le fait qu’aucun juge qui n’est pas membre du Conseil de la magistrature ne puisse entendre cet appel témoigne du fait que la décision de mars 2021 “traverse et retraverse les frontières” entre le pouvoir judiciaire et l’exécutif.

Dans son action en dommages corporels contre la ville et le conseil du comté de Waterford, Mme Delaney a affirmé qu’en raison de la négligence du conseil, elle s’était fracturé l’os de la cheville après avoir trébuché et tombé sur un sentier public à Dungarvan le 12 avril 2019.

Elle a eu besoin de soins médicaux et de physiothérapie, et a reçu une botte de marche pendant plusieurs semaines, a-t-elle affirmé.

Elle a soumis une demande au Piab en juin 2019. Il a utilisé les lignes directrices pour évaluer sa demande en mai 2021 à 3 000 €.

Mme Delaney a fait valoir que sa demande aurait dû être évaluée selon le prédécesseur des directives, le livre quantique, entre 18 000 € et 34 000 €.

Elle a fait valoir que le Piab avait agi en dehors de ses pouvoirs en évaluant sa demande en vertu des directives, violé ses droits à la justice naturelle et constitutionnelle. Elle a allégué que le Conseil de la magistrature avait outrepassé ses pouvoirs en adoptant les lignes directrices.

L’appel a été entendu par un tribunal de sept juges, comprenant quatre juges de la Cour suprême – M. le juge Collins, M. le juge Hogan, M. le juge Peter Charleton et M. le juge Brian Murray – et trois juges de la Cour d’appel, Mme la juge Máire Whelan, Mme la juge Mary Faherty et le juge Robert Haughton.

X