Les législateurs de la Louisiane critiquent le rapport d’assurance contre les inondations du GAO | Politique locale

WASHINGTON – Bien qu’un récent rapport d’un vérificateur du Congrès ait souligné les points que les législateurs de la Louisiane ont soulevés depuis longtemps sur une nouvelle stratégie de tarification fédérale pour l’assurance contre les inondations – comme le penchant de la stratégie pour la tarification des propriétaires à faible revenu – certains dirigeants du Congrès du sud de la Louisiane ont déclaré mardi que l’analyse n’était pas allé loin assez.

Le Rapport du Government Accountability Officepublié lundi, a déclaré que la méthodologie de tarification 2.0 de l’Agence fédérale de gestion des urgences renverse un processus qui oblige depuis 2005 le gouvernement à emprunter 36,5 milliards de dollars aux contribuables nationaux pour payer les coûts de recouvrement que les polices d’assurance ne peuvent pas.

La FEMA avait augmenté les primes pendant des années pour respecter son mandat du Congrès de maintenir les prix bas tout en maintenant le programme national d’assurance contre les inondations, NFIP, fiscalement stable. Il a introduit la cote de risque 2.0 pour mieux aligner le prix d’une police d’assurance contre les inondations sur le risque d’inondation d’une propriété individuelle, ont déclaré des responsables.

En décembre 2002, la prime annuelle médiane était de 689 $. Mais ce prix devra augmenter à 1 288 dollars pour couvrir entièrement les risques, selon le GAO. Environ 9% des assurés actuels, principalement le long de la côte du Golfe, verront éventuellement leurs prix augmenter de 300% ou plus.

« Ce rapport du GAO reconnaît que l’assurance contre les inondations est inabordable, mais il suppose que la méthodologie de la FEMA est le seul moyen de se conformer à la cote de risque 2.0. Ce n’est tout simplement pas vrai », a déclaré mardi le représentant américain Troy Carter, D-New Orleans. «Il existe de nombreuses autres façons que le NFIP pourrait choisir pour calculer ce risque. De toute évidence, la FEMA s’est lavé les mains du mandat de fournir une assurance contre les inondations abordable.

Le GAO, le soi-disant « chien de garde du gouvernement » pour le Congrès, est dirigé par une commission dont les membres sont choisis à parts égales par la direction des partis adverses.

La cote de risque 2.0, qui a débuté en avril, a limité les augmentations de primes annuelles pour la plupart des assurés à un maximum de 18 % par an. Le GAO a calculé que d’ici 2037, lorsque 95 % des polices actuelles atteindraient leur niveau de prime de risque total, le programme dépenserait 27 milliards de dollars de plus que les primes perçues.

“Une alternative au plafonnement des augmentations de primes annuelles est un programme d’aide basé sur les ressources qui fournirait une aide financière aux assurés en fonction de leur capacité de payer”, indique le rapport. L’aide serait payée en tant que poste dans le budget fédéral et serait plus prévisible que la pratique habituelle du Congrès consistant à adopter une facture pour payer la récupération une fois qu’une catastrophe majeure se produit.

De nombreux membres du Congrès soutiennent que le programme d’assurance contre les inondations pourrait s’autofinancer en l’absence d’ouragans majeurs et d’inondations.

“La prémisse du rapport du GAO et la cote de risque 2.0 sont toutes deux erronées”, a déclaré mardi le représentant américain Garret Graves, R-Baton Rouge. « Il ne s’agit pas seulement de condition de ressources. C’est une fausse solution. Qu’en est-il des millions de personnes qui vivent dans des maisons entièrement conformes aux normes FEMA lorsqu’elles ont construit leurs maisons il y a des mois, des années ou des décennies ? C’est la FEMA qui cache à la fois le football (en termes de détermination des nouveaux tarifs) et le déplacement des poteaux de but (en termes de modification des normes d’inondation de base pour les maisons construites il y a des mois, des années, des décennies, voire des siècles).

Lors d’une audience du comité sénatorial sur le budget le 26 juillet, le gouverneur John Bel Edwards a déclaré que l’une de ses plus grandes frustrations était que les tarifs de la FEMA ne tenaient pas compte des digues, des élévations structurelles et d’autres projets visant à atténuer l’impact des inondations.

Le GAO a également reproché à la FEMA de ne pas avoir indiqué aux assurés quels facteurs entrent dans la cote de risque 2.0 et comment chaque variable est pondérée lors de la détermination des prix des primes.

Le chef de la majorité à la Chambre des États-Unis, Steve Scalise, R-Jefferson, a déclaré mardi: «Cet examen du GAO fait écho à mes sérieuses préoccupations concernant la transparence et l’abordabilité avec la cote de risque 2.0 et indique clairement que la FEMA n’a pas correctement expliqué et communiqué avec les assurés et le Congrès sur les détails de ses données et sa méthodologie.

«Alors que les assurés en Louisiane et dans tout le pays font face à des primes qui montent en flèche, ils ont été tenus dans l’ignorance par la cote de risque 2.0 de la FEMA. Il n’est donc pas surprenant que le rapport du GAO expose une baisse alarmante des politiques du NFIP, probablement la baisse la plus importante de l’histoire récente, qui non seulement menace la solvabilité de l’ensemble du NFIP, mais laisse également les assurés et les contribuables dangereusement exposés aux tempêtes de demain », a-t-il déclaré. ajoutée.

D’autres ont critiqué l’analyse du GAO pour ne pas avoir évalué d’autres facteurs causés par les taux d’augmentation.

“Sén. Cassidy a demandé au GAO d’estimer ce que la cote de risque 2.0 ferait à la valeur des propriétés et aux revenus des gouvernements locaux, qu’ils ont décidé de ne pas inclure », a déclaré Joe Ramallo, porte-parole du sénateur Bill Cassidy, R-Baton Rouge. “Le rapport n’a pas été en mesure de répondre à toutes nos préoccupations concernant la cote de risque 2.0.”

Le 28 juin, les deux sénateurs de Cassidy et du Mississippi ont demandé au GAO de traiter l’impact de la hausse des primes sur la valeur des propriétés, car environ 20 % des assurés ont abandonné leur couverture d’assurance contre les inondations. Le GAO n’a pas répondu à une demande de commentaires mardi sur cette question.

Cassidy s’est joint au sénateur démocrate du New Jersey Bob Menendez, aux représentants de la Louisiane Carter, Clay Higgins, R-Lafayette et d’autres législateurs dans une législation radicale pour mettre à jour le programme national d’assurance contre les inondations, qui comprend la création d’un programme pour aider les propriétaires et les propriétaires d’entreprise à faible revenu. pour acheter des polices. Ce projet de loi attend une audience.

“Il y avait une bonne analyse dans le rapport, y compris la partie qui soulignait que l’abordabilité est la clé de la survie à long terme du programme”, a déclaré Ramallo.