Le sénateur Jerry Klein, R-Fessenden, président du Comité de la procédure et des dispositions législatives, s’exprime lors d’une réunion le 20 mars 2024, à côté du leader de la majorité parlementaire Mike Lefor, R-Dickinson. (Michael Achterling/Moniteur du Dakota du Nord)
Les comités législatifs du Dakota du Nord ont approuvé lundi des modifications à leurs règles sur les conflits d’intérêts qui visent à rendre le processus plus facile à comprendre pour les législateurs et à répondre aux préoccupations concernant la transparence.
Les amendements proposés feront l’objet de discussions plus approfondies mardi et seront soumis à la Chambre et au Sénat mercredi matin pour approbation finale.
Mais les règles de la Chambre et du Sénat n’ont pas fourni beaucoup d’indications sur la manière dont les autres législateurs devraient peser leur décision.
Les règles stipulaient que le reste de l’assemblée ne devrait excuser ce législateur que si le conflit affecte le membre « directement, individuellement, de manière unique et substantielle », mais ne définissaient pas ces critères.
“Les députés ont exprimé leur confusion quant à la signification de ces termes lorsqu’ils doivent déterminer s’il existe un conflit”, a déclaré l’avocate du Conseil législatif, Liz Fordahl, au Comité sénatorial du Règlement lundi après-midi.
Les législateurs n’étaient pas tenus de fournir des détails sur leur conflit potentiel, et les votes se sont déroulés sans débat.
Dans la pratique, les législateurs ont interprété l’exigence de divulgation de manière très restrictive. En 2023, les membres ont soulevé à trois reprises des conflits d’intérêts potentiels sur des projets de loiselon le site Internet du Parlement. Dans chaque cas, les législateurs étaient toujours autorisés à voter.
Les modifications proposées visent à combler plusieurs de ces lacunes. Emily Thompson, directrice de la division juridique du Conseil législatif, a déclaré que les changements ont été élaborés après des discussions avec la Commission d’éthique et après que le Comité de la procédure et des dispositions législatives ait terminé ses travaux pendant l’intérim.
Premièrement, tout législateur déclarant un conflit devrait fournir suffisamment d’informations sur sa situation afin que les autres membres présents puissent prendre une décision éclairée quant à savoir si ce législateur doit être autorisé à voter.
Les autres membres seraient également autorisés à débattre de la question entre eux.
De plus, les nouvelles règles indiquent clairement que, même si le reste de la chambre leur donne le feu vert pour participer, un législateur peut s’abstenir de voter sur un projet de loi s’il estime avoir un conflit sérieux.
Dans le passé, il était extrêmement rare qu’un législateur du Dakota du Nord s’abstienne de voter sur un projet de loi, même s’il révélait un avantage personnel. Par exemple, le regretté sénateur Lonnie Laffen de Grand Forks a déclaré un conflit en 2013 à propos d’un projet de loi budgétaire sur le système universitaire du Dakota du Nord qui prévoyait le financement de son cabinet d’architecture pour la rénovation d’un bâtiment. Ses collègues ont refusé de l’excuser de voter.
Un autre changement important est que les nouvelles règles n’exigent pas qu’un conflit d’intérêts affecte « de manière substantielle » un législateur. La Cour suprême du Dakota du Nord a statué dans un décision de 1968 que tous les conflits d’intérêts entre un législateur et le gouvernement de l’État doivent être divulgués, que cet intérêt soit grand ou petit, a noté Fordahl.
Les modifications proposées comprendraient les définitions suivantes pour les critères restants :
« Directement » est défini comme « immédiatement ou sans action ou décision intermédiaire supplémentaire ».
« À titre individuel » est défini comme « pour une raison autre que l’appartenance à un groupe, y compris en tant que membre d’une profession, d’un métier, d’une industrie, d’une région ou du grand public ».
« Uniquement » signifie « d’une manière distincte de celle du grand public ».
Les deux projets d’amendements accordent également un délai de grâce aux législateurs qui, par inadvertance, omettent de divulguer des conflits. La version de la Chambre indique que le membre peut divulguer le conflit au président de la Chambre jusqu’à 21 jours « après l’apparition du conflit », tandis que la version du Sénat indique que le membre peut divulguer le conflit au président du Sénat dans les 21 jours suivant la législature. la séance se termine.
Thompson a déclaré que parfois, surtout vers la fin de la session, les législateurs sont responsables de passer au crible des centaines de pages de projets de loi. Ils ne réalisent pas toujours sur le moment qu’ils sont en conflit.
Certains membres du Comité sénatorial du Règlement ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le débat sur tout conflit d’intérêt potentiel pourrait prendre un certain temps.
Pour gagner du temps, le leader adjoint de la majorité au Sénat, Jerry Klein, a encouragé les législateurs à consulter les dirigeants législatifs ou le personnel de la Commission d’éthique au sujet des conflits d’intérêts potentiels.
“Nous demandons vraiment à ces membres de venir nous voir à l’avance, afin que nous puissions nous préparer à cette discussion”, a déclaré le républicain de Fessenden.
Bien que les commissions du règlement de la Chambre et du Sénat aient approuvé les changements, certains législateurs avaient encore des questions persistantes sur la façon dont le processus proposé est censé fonctionner.
« Si cela est difficile pour nous en tant que membres seniors, que ressentira un nouveau membre ? » Le sénateur Brad Bekkedahl, R-Williston, a déclaré lors de la réunion.
La sénatrice Kathy Hogan, démocrate de Fargo, a déclaré que la Commission d’éthique pourrait rédiger un scénario auquel les législateurs pourraient se référer lorsque quelqu’un souhaite déclarer un conflit d’intérêts potentiel.
Les changements proposés ont été motivés en partie par un avis consultatif délivré par la Commission d’Éthique en 2023.
La Commission d’éthique a renvoyé une plainte éthique impliquant le représentant Jason Dockter, R-Bismarck, à un procureur de l’État, déclenchant une accusation pénale en décembre dernier.
La Commission d’éthique, qui impose un comportement éthique dans plusieurs domaines du gouvernement de l’État, y compris le Parlement, a adopté des règles régissant les conflits d’intérêts en 2022. Le Parlement est lié par ces normes, mais la commission permet aux groupes d’adopter des procédures alternatives à condition qu’ils « sont au moins aussi stricts que ceux de la commission.
SOUTIEN : VOUS RENDEZ NOTRE TRAVAIL POSSIBLE
Abonnez-vous : recevez les titres du matin dans votre boîte de réception
#Les #législateurs #Dakota #Nord #discutent #modification #des #règles #sur #les #conflits #dintérêts