2024-07-17 12:23:40
En plus de lutter contre le cancer et les maladies cardiovasculaires, les médecins du centre médical de l’Université de Californie à San Francisco (UCSF) se battent entre eux. D’un côté, on trouve des médecins et des étudiants en médecine pro-palestiniens, certains portant le keffieh pendant leur service, qui affirment qu’il est crucial pour l’UCSF de prendre position contre la guerre entre Israël et le Hamas et d’appeler à un cessez-le-feu. Leurs chants « Intifada, intifada, vive l’intifada ! » peuvent être entendus dans les chambres des patients.
De l’autre côté, les médecins et les étudiants en médecine rejettent les expressions explicites de solidarité politique, qu’ils jugent non professionnelles et offensantes pour certains patients. Les tensions sont vives, Le New York Times signalé le mois dernier, citant un neurologue israélien de l’école qui a observé qu’il y avait « beaucoup d’intimidation pour tenter de faire taire la voix juive et les voix sionistes ».
Les événements survenus à l’UCSF se sont déroulés dans un contexte de débat de longue date au sein de la médecine concernant la mesure dans laquelle le plaidoyer politique est compatible avec le professionnalisme médical.
En 1961, un groupe de médecins préoccupés par les dangers pour la santé publique associés aux essais, au stockage et à l’utilisation des armes nucléaires a formé Physicians for Social Responsibility (PSR). À mon avis, l’activité irréprochable de PSR a pris une tournure plus controversée lorsqu’ils ont amené leur politique au Boston City Hospital en 1967. Plus de 300 médecins, internes et étudiants en médecine détenu une veillée à l’hôpital « pour rappeler les besoins domestiques qui ont été éclipsés par la [Vietnam] “La guerre”, pouvait-on lire sur une feuille distribuée. Mais plus largement, le dévouement du PSR à une cause liée à la santé publique lui a valu l’autorité de remporter le prix Nobel de la paix en 1985.
Le 10 décembre 2014, Journée internationale des droits de l’homme, la frontière entre le travail et la politique a été franchie par 3 000 étudiants en médecine en blouse blanche qui sont « morts » sur les campus des facultés de médecine à travers le pays. En scandant « Je ne peux pas respirer », ils faisaient partie d’une « manifestation de solidarité avec les femmes ».Décès national des blouses blanches” organisé par des étudiants en médecine pour rendre hommage à Michael Brown et Eric Garner, hommes noirs tués lors de rencontres avec la police à Ferguson, dans le Missouri, et à New York, respectivement.
Les groupes de médecins sont libres de protester contre les pratiques policières, tout comme ils peuvent protester contre le trafic de drogue. Ils s’exposent à des critiques, justifiées à mon avis lorsqu’ils préconisent ou s’opposent à des politiques qui n’ont rien à voir avec la santé ou qui vont au-delà de leur expertise clinique. Ce faisant, ils risquent de s’approprier leur autorité morale en tant que médecins. La question de savoir si un « die-in » devant les patients est approprié ou non est une autre affaire.
Une semaine après le meurtre de George Floyd en 2020, l’Association des facultés de médecine américaines annoncé que les 155 écoles de médecine du pays « doivent proposer une formation antiraciste et anti-préjugés inconscients et s’engager dans des dialogues interraciaux ». Écoles et agences de santé publique lancé campagnes pour déclarer le racisme comme une crise de santé publique. En 2021, l’AMA a préconisé « une lutte obligatoire contre le racisme [training]« dans le cadre de sa directive demandant à tous les médecins de « lutter contre les inégalités et de démanteler la suprématie blanche, le racisme et d’autres formes d’exclusion et d’oppression structurée ».
Bien que le sentiment derrière la demande d’une telle formation à la sensibilité puisse être né de bonnes intentions, je suis très sceptique que la promotion d’une vision particulière de la justice sociale – celle qui recherche la justice sociale au sens large, par opposition aux changements directement liés à l’amélioration de la santé – devrait faire partie de la mission des médecins en matière de soins aux patients.
Cette mission peut être motivée par un engagement social, distinct de la justice sociale intrusive. Les médecins motivés par un engagement social sont des médecins qui se spécialisent, par exemple, dans la « médecine de rue » ou qui travaillent dans les zones les plus défavorisées. J’ai passé un an à Appalachian, dans le sud de l’Ohio, à traiter une dépendance aux opioïdes, je ne suis donc pas du genre à condamner le fait de laisser les problèmes contemporains influencer son travail.
De plus, il ne fait aucun doute que les facteurs sociaux, notamment la pauvreté, la violence armée et la pollution, ont un impact sur la santé. Ainsi, si les médecins forment des groupes indépendants pour, par exemple, s’opposer aux coupes dans les programmes de nutrition infantile ou à l’avortement légal, c’est leur droit et il n’y a rien de mal à cela, principalement parce que ces politiques affectent directement la santé des patients.
Cependant, lorsque des facultés de médecine dont les effectifs étudiants sont divers – hétérogènes non seulement en termes d’ethnicité mais aussi d’idéologie – ou des associations nationales de médecins adoptent une position particulière sur la politique sociale, sans tenir compte de leur mission, elles ne font pas passer les patients en premier. Elles font passer leur notion de justice sociale en premier.
Quelles que soient nos convictions, nous autres médecins ne devrions pas accabler nos patients de nos passions. Ils ont déjà suffisamment de soucis à se faire.
Les développements étonnants à l’UCSF, où le cosplay consistant à revêtir des vêtements d’une région déchirée par la guerre pour montrer sa solidarité, semblent moins être un sujet de débat que de censure et de césure. Le port de calottes, de hijabs, de turbans, de kippas, d’habits ou d’autres couvertures religieuses n’est, en comparaison, ni politique ni performatif. Pendant la guerre du Vietnam, les médecins opposés à l’engagement militaire américain en Indochine ne se sentaient pas obligés de s’habiller comme les Vietcongs, avec lesquels certains dans leurs rangs sympathisaient.
À l’UCSF, le comportement des médecins activistes – pro-palestiniens, dans ce cas, mais cela pourrait être n’importe quelle cause – viole les principes fondamentaux de notre profession, intimidant sans aucun doute les patients, juifs ou non, qui ont une vision différente du conflit qui a commencé le 7 octobre.
Premièrement, les médecins qui arborent des insignes pro-palestiniens au revers de leur blouse blanche, qui se drapent de keffiehs lorsqu’ils visitent les chambres des patients ou qui scandent des slogans sur le campus ne se comportent pas au service de leurs patients, et il n’est pas logique de porter leur doléance au travail. Pourquoi porter leur cause anti-guerre dans un hôpital, de tous les endroits possibles, un « espace sûr » s’il en est ?
Deuxièmement, leur activisme perturbe le milieu de travail, aliénant les collègues avec lesquels ils doivent collaborer pour soigner les patients.
Troisièmement, et sans doute le pire, les manifestations et les déclarations politiques affectent directement les patients, leurs familles et les patients potentiels.
Considérez cet échantillon représentatif de plus de 800 commentaires sur le Fois article:
« Si j’étais une patiente et que j’entendais des gens scander « Vive l’Intifada », allongée dans mon lit d’hôpital, je serais indignée (et je ne suis même pas juive) », a écrit Lila depuis Philadelphie.
« Les médecins qui [lobby for a cause] « Ils intimident les patients, les familles et les collègues », a déclaré MS, un médecin en Californie.
« Pourquoi un médecin blesserait-il intentionnellement ses patients en introduisant le stress des manifestations politiques dans une relation médicale asymétrique où le médecin a beaucoup plus de pouvoir que les patients malades ? » demandé Chrissy à Brooklyn
Le professionnalisme exige que les médecins n’ajoutent pas à la détresse des patients qui ont peur de la mort, voire qui y sont confrontés. Si vous voulez manifester pour le Hamas ou pour Israël, faites-le quand vous le souhaitez.
Le Fois Le journal rapporte que l’UCSF a mis en place un code vestimentaire raisonnable interdisant les symboles politiques dans les établissements de soins aux patients. Pourtant, de nombreux médecins estiment que cela n’a pas beaucoup contribué à apaiser les tensions. Un porte-parole a déclaré au journal que des efforts sont en cours pour respecter la liberté d’expression de ses employés.
Ce respect ne devrait pas s’étendre aux propos tenus par les médecins de garde à portée de voix des patients. D’autres professions exigent un certain respect de ce type de limites. Un policier qui patrouille dans la rue ne devrait pas plus arborer un badge de la campagne Trump qu’il ne devrait arborer celui de Biden. Les entreprises en contact direct avec les clients comme Starbucks ou Walmart interdisent judicieusement à leurs employés de faire de la politique au travail. Pour maintenir la confiance de nos patients, nous, médecins, avons le devoir strict de séparer notre politique de leurs soins.
Les médecins peuvent manifester pour diverses causes en tant que citoyens, mais ils ne devraient pas le faire dans le cadre hospitalier. Dans ce moment de fièvre, il serait plus judicieux d’utiliser l’autorité morale de la médecine en respectant l’éthique consacrée de la profession médicale, qui consiste à ne pas nuire.
En rapport
#Les #médecins #devraient #laisser #politique #maison
1721212619
