Les médias grand public préparent le terrain pour une guerre israélienne contre le Liban – Mondoweiss

La guerre entre Israël et le Hezbollah pourrait être sur le point de s’intensifier de façon spectaculaire – et les grands médias ont tendance à sous-estimer et à mal rapporter le danger croissant.

Un irresponsable article anonyme sur les Britanniques Télégraphe’s site d’actualités a même fait craindre qu’Israël envisage d’attaquer l’aéroport de Beyrouth, ce qui enverrait une onde de choc dangereuse dans toute la région, entraînant éventuellement l’Iran dans le conflit. Cependant, pendant ce temps, un Benjamin Netanyahu égoïste et malhonnête bénéficierait personnellement d’une guerre plus large – un argument que de nombreux Israéliens n’hésitent pas à faire valoir mais que la presse américaine ignore.

L’article largement remarqué du 23 juin sur le TélégrapheLe site de est clairement dangereux. Il affirme, sans aucune preuve, que le Hezbollah « stocke d’énormes quantités d’armes, de missiles et d’explosifs iraniens dans le principal aéroport civil de Beyrouth ». Il cite des « lanceurs d’alerte » anonymes à l’aéroport et semble même inciter l’armée israélienne avec cette phrase timide : « ces révélations feront craindre que l’aéroport Rafic Hariri, situé à seulement six kilomètres du centre-ville, ne devienne un aéroport militaire ». cible.”

L’article a déclenché une tempête de condamnations, y compris de la part d’autres journalistes. Abbie Cheeseman, une ancienne Télégraphe journaliste dans la région, a déclaré qu’elle « avait arrêté de travailler pour le Télégraphe le mois dernier et je n’avais aucune connaissance préalable de cette histoire extrêmement irresponsable jusqu’à ce qu’elle paraisse aujourd’hui. Gregg Carlstrom, correspondant au Moyen-Orient du parti conservateur Économistea qualifié l’article de « message politique de mauvaise qualité » et a ajouté : « J’aimerais connaître l’histoire de qui à l’époque. Télégraphe décidé de publier quelque chose de si transparent que personne. . .était prêt à y mettre son nom.

Jusqu’à présent, les médias américains semblent ignorer l’histoire de l’aéroport de Beyrouth.

Sinon, le courant dominant américain déforme le danger croissant d’une guerre régionale. Le Washington Postc’est Sous-titre du 23 juin n’est qu’un exemple : « Les craintes grandissent que les affrontements frontaliers entre Israël et le groupe militant libanais Hezbollah ne dégénèrent en une guerre totale, dévorant le Moyen-Orient. »

Le titre est tout juste exact mais trompeur. Ces « affrontements frontaliers » n’ont rien de nouveau. Ils ont commencé juste après le 7 octobre et depuis lors, ils se trouvent dans une impasse préoccupante. Ce qui a changé ces dernières semaines est enfoui au paragraphe 13 du Postele rapport de ; le 11 juin, Israël a assassiné Taleb Sami Abdullah, un haut commandant du Hezbollah. Un autre haut responsable du Hezbollah a immédiatement promis des représailles, « en sévérité, en force, en quantité et en qualité ». Le New York Times accorde également une attention insuffisante aux assassinats provocateurs perpétrés par Israël. Le journal, à son honneur, a signalé Le meurtre d’Abdullah a eu lieu le jour même, mais une enquête plus longue du 18 juin des tensions croissantes, sa mort est cachée au paragraphe 13.

La radio publique nationale était encore pire. UN Rapport du 20 juin comprenait une interview de Jane Arraf, la correspondante de NPR qui se trouve à Beyrouth – mais elle n’a jamais expliqué une seule fois que l’assassinat d’Abdallah par Israël est ce qui a accru la menace de guerre. Arraf a déclaré que Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, avait parlé pendant plus d’une heure la veille, « dans ses remarques les plus percutantes depuis le début de la guerre à Gaza en octobre dernier ». Elle a ajouté que Nasrallah avait déclaré que « le Hezbollah ne voulait pas entrer en guerre, mais il a averti qu’il y avait une possibilité que c’est vers cela que les combats actuels pourraient glisser ».

Il est certain qu’à cette heure-là, le chef du Hezbollah a également dû condamner le meurtre d’Abdullah par Israël, survenu seulement 9 jours plus tôt – mais Arraf a inexplicablement omis ce fait.

Le lendemain, NPR a produit un rapport encore plus biaisé titré : « Le système de défense antimissile israélien Dôme de Fer pourrait-il tenir le coup dans une guerre avec le Hezbollah ? Le reportage de 4 minutes ressemblait à une publicité pour Iron Dome. L’implication était que le Hezbollah était l’agresseur potentiel et Israël la victime innocente. (Bien sûr, NPR n’a pas demandé à Jane Arraf au Liban de savoir comment libanais les gens se protégeraient de israélien roquettes et frappes aériennes.)

L’assassinat d’Abdallah par Israël est presque une répétition exacte de sa dernière escalade provocatrice – l’assassinat aérien, le 1er avril à Damas, d’un général iranien de haut rang, qui a ensuite déclenché le tir télégraphié de missiles iraniens contre Israël.

Pourquoi Israël, enlisé à Gaza, risquerait-il une fois de plus une guerre régionale plus large ? Il y a une réponse en deux mots : Benjamin Netanyahu.

Un grand nombre d’Israéliens n’hésitent pas à inculper Netanyahu pour avoir fait passer sa survie politique avant ce qui est bon pour le pays, d’autant plus que s’il perd ses fonctions, il sera jugé pour corruption et pourrait finir en prison. Les deux membres de son cabinet de guerre qui auraient pu le freiner légèrement l’ont quitté, et il se retrouve désormais complètement entouré de ministres presque aussi désespérés que lui de conserver le pouvoir. Les proches des Israéliens retenus captifs à Gaza l’accusent lors de manifestations de rue en colère de se donner la priorité ; tout journaliste américain n’aurait qu’à en citer quelques-uns. Mais les médias américains sont, pour une raison quelconque, trop délicats pour dire la vérité.