Le nombre croissant de satellites en orbite autour de la Terre a créé une énigme scientifique et culturelle : devrions-nous nous soucier davantage de regarder le ciel nocturne ?…
Ou regarder nos téléphones ?
Cette question est au cœur d’un débat intense alors que des entreprises privées remplissent le ciel de dizaines de milliers de nouveaux satellites, entraînant des « méga-constellations ». Le principal exemple est Starlink de SpaceX, qui vise à offrir un accès Internet mondial d’ici 2024. De nombreuses autres sociétés ont leurs propres projets pour ces énormes groupes de satellites.
Ce mouvement pour entourer la Terre de machines lumineuses est apparemment une question de connexion, apportant le service cellulaire 5G aux quatre coins du globe. Pourtant, de nombreux scientifiques et astronomes ont commencé à exprimer leur opposition aux réseaux de télécommunications qui bloquent notre vision de la frontière finale.
Si cette attitude capitaliste devient dominante dans l’espace ainsi que sur Terre, les impacts sont aussi variés que désastreux, disent les scientifiques. La lumière des satellites a commencé à interférer avec le télescope Hubble, incitant les astronomes à envisager de le déplacer plus loin dans l’espace et loin du bruit visuel.
Les amoureux du plein air veulent préserver une vue naturelle du ciel – ininterrompue par les traînées de satellites désormais plus courantes que les étoiles filantes.
Et en une polémique émouvante publiée dans Ecological Citizen ce mois-ci, la scientifique Kate McFarland a avancé un argument environnemental, affirmant qu’une luminosité accrue la nuit pourrait menacer les écosystèmes délicats de la planète.
“Peut-être le plus insidieux de tous, la tolérance humaine de cette nouvelle menace pour le ciel nocturne semble trahir un manque inquiétant de révérence et de respect pour l’univers plus qu’humain”, a écrit McFarland, directeur adjoint du Rewilding Institute and Center Associate à le Centre d’éthique et de valeurs humaines de l’Ohio State University.
Pollution lumineuse des serres dans l’ouest des Pays-Bas. Photo : Shutterstock
Inquiétude croissante face à la pollution lumineuse
En 1994, un tremblement de terre a provoqué une panne d’électricité massive à Los Angeles, révélant le ciel nocturne rarement entrevu à des millions d’habitants. Beaucoup d’entre eux ont paniqué lorsqu’ils ont levé les yeux et ont vu un énorme nuage argenté planer au-dessus d’eux. Certains ont appelé le 911 et l’observatoire Griffith à proximité.
Ils regardaient la Voie lactée, qu’ils n’avaient évidemment jamais vue.
“Puisque tant d’entre nous ne voient jamais un ciel nocturne non pollué par la lumière d’une année sur l’autre, une mythologie sur ce à quoi les gens pensent qu’un véritable ciel rempli d’étoiles ressemble a émergé”, Ed Krupp, directeur de l’Observatoire Griffith , a écrit sur l’événement.
Mais contrairement à la pollution lumineuse d’une métropole comme LA, la luminosité créée par les satellites ne peut être évitée en se rendant dans le désert du Nevada. En 2019, lorsque SpaceX a lancé son initiative Starlink, le lancement de 60 satellites “photobombé” les Alpha Monocerotids, une rare pluie de météorites enregistrée depuis l’île « ciel sombre » de La Palma.
Ironie du sort, cette île fut le lieu de naissance du Déclaration en défense du ciel nocturne et du droit à la lumière des étoiles. Écrit en 2007, il déclare qu ‘«un ciel nocturne non pollué… est le droit inaliénable de l’humanité».
Les méga-constellations de satellites comme Starlink menacent de priver tous les habitants de la Terre de ce droit. Et bien que ces événements révèlent à quel point les humains se sont éloignés du monde naturel, la pollution lumineuse pourrait avoir des effets bien plus dévastateurs sur les plantes et les animaux.
La nature a besoin d’obscurité
Dans son essai Ecological Citizen, « Un cas écocentrique contre les constellations de satellites », McFarland cite des recherches montrant que l’augmentation des niveaux de lumière pourrait perturber le monde naturel.
La pollution lumineuse des villes confond les oiseaux migrateurs, les attirant souvent vers les centres urbains, où ils sont plus vulnérables aux menaces des humains. Les sources de lumière artificielle peuvent également causer de la confusion et une mauvaise direction pour les espèces qui dépendent de la lune pour la migration (comme le morts déchirantes des nouveau-nés de tortues marines relatés dans Planet Earth II).
De plus, les humains sont loin d’être les premiers ou les seuls animaux à naviguer par les corps célestes. Des espèces allant des phoques communs au grand papillon jaune sous les ailes en passant par le bousier africain utilisent les étoiles et la Voie lactée pour se guider pendant leurs déplacements nocturnes. Tout comme le destin tragique de ces tortues marines, elles sont souvent distraites par la lumière artificielle, ce qui les conduit au danger et aux conflits.
Mais peut-être que l’exemple le plus fascinant cité dans l’article de McFarland est celui de Stephen Emlen, scientifique de Cornell. Dans les années 1960, Emlen a placé des bruants indigo à l’intérieur d’un planétarium avec un faux affichage du ciel nocturne, y compris des constellations manquantes et un Polaris déplacé, ou étoile du nord. Les oiseaux ne pouvaient pas s’orienter correctement dans ces conditions. Au moment de leur migration d’automne, ils se sont trompés de direction.
“Il y a peu de raisons pour qu’un écocentriste exige une connexion 5G n’importe où sur Terre”, a écrit McFarland. « Est-ce vraiment nécessaire pour les 71 % de la surface de la Terre qui sont constitués d’eau ? Ou dans la moitié de la surface terrestre de la Terre que beaucoup d’entre nous proposent de protéger pour la nature sauvage ? Sûrement pas. Nous devons plutôt porter notre attention sur la réduction de nos sociétés – et, avec elle, de notre infrastructure de données Internet et cellulaire – avant de coloniser tout le Ciel ainsi que la Terre.
