Les meilleurs islamistes de Syrie | Weltnetz.tv

Doubles standards

Le même principe semble s’appliquer de plus en plus souvent aux islamistes en Occident politique et aux terroristes : votre terroriste est mon combattant de la liberté ; votre islamiste est mon technocrate. Ce n’est pas que les valeurs ont changé dans ce qu’on appelle l’Ouest des valeurs, non, le terrorisme est toujours rejeté, les droits de l’homme doivent toujours être respectés et les autocrates ne sont toujours pas des démocrates. Affaire claire ! Mais tous les autocrates ne sont pas des sordides, surtout s’ils sont un partenaire stratégique comme les Saoudiens ou s’ils possèdent le gaz dont ils ont un besoin urgent comme l’Azerbaïdjan, que l’autocrate russe Poutine ne veut plus acheter.

Il semble également y avoir deux séries de normes en matière de droits de l’homme. Au moment même où l’État islamique (EI) menait sa campagne de conquête dans la région syro-irakienne jusqu’aux portes de Bagdad, des islamistes ouïghours menaient également des attentats à la bombe dans la province chinoise du Xingjang (2014). La Chine a condamné les kamikazes conformément aux lois de son pays. Du point de vue occidental, cependant, les Ouïghours sont persécutés, même si les victimes ne jouent pratiquement aucun rôle, tout comme le point de vue chinois sur les événements. Les représentants ouïghours en exil sont soutenus. C’est grâce à eux que les États-Unis ont même imposé des sanctions à la Chine.

Parallèlement, « environ 10 000 islamistes sont détenus depuis des années dans une douzaine de prisons des zones kurdes ». [ohne Prozess gefangen gehalten und im Lager al-Hol] environ 50 000 proches, notamment des femmes et des enfants, des combattants de l’EI » (1). Rien n’est rendu public sur leurs conditions de vie. Tout cela se passe sous les yeux des soldats américains stationnés là-bas, avec l’assentiment des missionnaires des valeurs occidentales, et en grande partie gardé secret par les médias occidentaux.

Il est évident que l’Occident politique fait une distinction entre les islamistes des régions ouïghoures de Chine ou ceux de Syrie, mais aussi entre les combattants de l’EI et ceux d’Idlib. Malgré les nouveaux noms que les habitants se sont donnés entre-temps, ils étaient toujours considérés comme des islamistes. Toutefois, cela n’a pas empêché la Turquie ou l’Occident de les soutenir contre Assad afin d’affaiblir son régime. Cependant, comme ils étaient toujours considérés comme des islamistes en Occident, tout contact public avec eux a été évité. Ils n’étaient pas politiquement acceptables.

Une réinterprétation nécessaire

Mais aujourd’hui, les combattants d’Idlib mettent l’Occident dans un dilemme. D’une part, ils ont été diabolisés et évités pendant des années sous le nom d’Al-Qaïda ou de l’EI. Il y a même eu une prime sur la tête des combattants d’Idlib, l’actuel chef de l’Etat syrien Ahmad al Sharaa, surnommé al-Golani. Mais cela n’empêche pas les représentants occidentaux de le rencontrer et de négocier aujourd’hui avec lui, contrairement à Poutine, menacé d’arrestation par la Cour internationale de Justice.

D’un autre côté, al-Golani a rendu un immense service à l’Occident en renversant Assad. Cependant, le fait que ses combattants répondent aux souhaits de l’Occident ne signifie pas qu’ils ne peuvent être largués à aucun moment. Les moudjahidines d’Afghanistan avaient déjà fait cette expérience avant eux. Après avoir forcé les troupes soviétiques à se retirer, ils furent abandonnés et combattirent même plus tard au sein d’Al-Qaïda. Saddam Hussein avait également perdu la faveur de l’Occident malgré la guerre qu’il avait menée contre l’Iran.

Même les milices djihadistes ont reçu des armes occidentales au début du soulèvement contre Assad, alors qu’elles étaient encore alliées contre lui avec le Parti syrien libre. Tout cela montre à quel point la faveur occidentale peut être inconstante. Mais aujourd’hui, les islamistes n’ont pas seulement renversé Assad, ils ont également pris le pouvoir en Syrie. Cela en fait un facteur de pouvoir incontournable dans la lutte d’influence dans une région géopolitiquement importante.

Le problème pour la plupart des faiseurs d’opinion en Occident politique est de savoir comment réévaluer et présenter cette évolution et ses acteurs. Parce que dans leur vision du monde et leur pensée, les islamistes, y compris ceux du HTS victorieux (Hayat Tahrir al-Sham), continuent de représenter une menace majeure pour laquelle il n’y a absolument aucune sympathie. Vous ne voulez certainement pas donner un coup de pouce à des adeptes de votre propre société en les améliorant et en les libérant de l’ostracisme social.

Il faut néanmoins expliquer pourquoi, maintenant que les islamistes sont devenus importants et puissants, les gens établissent des contacts avec eux ou utilisent publiquement des contacts qui n’existaient auparavant que discrètement. Il faut donc justifier auprès de son public, mais aussi auprès de soi-même, pourquoi ces islamistes devraient soudainement être acceptables contrairement aux autres et, surtout, contrairement à tout ce qui a été rapporté et dit précédemment à leur sujet.

Comment voulez-vous faire comprendre qu’il existe une différence entre les islamistes d’Idlib et ceux de l’État islamique, qui sont toujours perçus et présentés comme dangereux ? Parce qu’il ne s’agit pas seulement de reportage et de formation d’opinion. Il s’agit également de doutes sur votre propre vision du monde. En conséquence, la plupart des représentants des valeurs occidentales ne passeront probablement pas de nuits blanches. Mais en raison des conflits actuels dans le monde, le public est de plus en plus pris dans des contradictions entre la vision du monde présentée et la réalité elle-même, entre ce qui est dit aujourd’hui et les déclarations précédentes, entre les valeurs publiquement proclamées et les actions apparentes.

En fin de compte, ce sont les rebondissements et les contradictions dans les interprétations, les explications et les théories des faiseurs d’opinion qui font diminuer l’influence des médias souverains auprès de toujours plus de citoyens. Certains seront probablement surpris par le fait que des négociations avec les islamistes se déroulent soudainement, ce qui était considéré il y a peu comme impossible et qui, dans le cas des talibans, est toujours catégoriquement rejeté. Certains se demanderont également pourquoi ce qui se produit soudainement avec les islamistes n’a pas été possible avec Assad. Les incohérences dans le comportement des faiseurs d’opinion occidentaux suscitent l’incompréhension et les doutes de ceux qui partageaient auparavant leurs points de vue.

Saül devient Paul

Même au risque de perdre leur influence sur l’esprit de leur propre public, les dirigeants occidentaux n’ont d’autre choix que de rendre socialement acceptables les nouveaux dirigeants syriens. Saul doit devenir Paul. Parce qu’ils ont le pouvoir, il ne reste plus personne devant les tribunaux après le départ d’Assad du pays. Ahmad al Sharaa et son HTS sont les dernières forces sociales actuellement disponibles pour stabiliser la Syrie. Tous les autres ont été tellement affaiblis par la guerre et les sanctions occidentales qu’ils ont été consumés ou chassés.

Alors maintenant, il faut voir ou croire que les nouveaux dirigeants ont quelque chose de bon à dire, même s’ils sont des islamistes avec un passé correspondant. Il faut maintenant se laver la bouche avec du savon et essayer d’adoucir le mauvais tableau que vous avez dressé des islamistes au fil des années : un adoucissement par-ci, une restriction par-là, un peu d’indulgence par-ci, un peu de douceur par-là, un clin d’œil, un légère Reconnaissance, tout ce qui est nécessaire pour adoucir l’odeur de l’inhumanité islamiste en un comportement compréhensible et compréhensible.

L’acharnement des précédents reportages sur les islamistes cède progressivement la place à une attitude selon laquelle chacun mérite une seconde chance. Dans les reportages du Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) sur les événements qui ont conduit à la chute d’Assad, les combattants d’Idlib ne sont presque jamais qualifiés d’islamistes. Des termes tels que rebelles, insurgés et parfois jihadistes apparaissent de plus en plus fréquemment, mais les islamistes ne sont plus guère utilisés. Ce terme n’est en réalité utilisé qu’en relation avec l’EI (État islamique).

Changement d’avis

Au début de l’offensive des combattants du nord contre le gouvernement syrien, l’attitude des FAZ à l’égard des rebelles et de leurs dirigeants était encore attentiste. Ils semblaient vouloir garder toutes les options ouvertes pour de futures interprétations des événements et des jugements sur les acteurs. Il est mentionné que le HTS « est issu d’un groupe allié à Al-Qaïda appelé Front al-Nosra, [aber] Golani a publiquement renoncé au réseau terroriste djihadiste » (2).

Il est décrit comme « une sorte de Hassan Nasrallah sunnite ». [dargestellt, der sich mit seinen Leuten] en costumes [präsentiert und ] développement économique, mesures d’infrastructure et services publics » (3). Mais en même temps, il est également mentionné : « Il existe une réticence au sein de la population d’Idlib à l’égard du brutal appareil de sécurité du HTS, qui n’hésite pas à recourir à la torture… une grande partie de la population qui y vit n’est pas prête à le faire. échangez la dictature d’Assad… contre une autocratie HTS. » (4).

Au début de l’offensive du nord, Assad et Golani et les systèmes qu’ils représentent sont mis sur le même plan dans la couverture et l’interprétation des événements. Cette position neutre et équilibrée change avec le succès croissant des rebelles, puis avec leur éventuelle prise de pouvoir en Syrie. Quelques jours plus tard, après la chute de Damas, le leader du HTS est de plus en plus mentionné sous son vrai nom « Golani, alias Sharaa » (5), qui utilise également son vrai nom pour désigner son passé islamiste, du moins pour les faiseurs d’opinion occidentaux, cela semble avoir été écarté.

On voit désormais chez lui « un cap pragmatique » [, dem zwar noch] «Tous les Syriens et les observateurs étrangers ne lui font pas confiance» (6). Le règne de terreur des HTS, qui a eu lieu le 3 décembre. encore reconnu à Idlib n’est plus mentionné, mais il est souligné que Golani, tout comme Sharaa, a déclaré que « les actes de vengeance ou de pillage doivent être évités » (7). Avec la libération des prisonniers du régime d’Assad, les anciens islamistes redeviennent sympathiques et « hormis les pillages individuels, l’entrée des islamistes dans la capitale apparaît ordonnée » (8).

Les reportages du FAZ montrent clairement que les gens sont de moins en moins hostiles à un nouvel ordre sans Assad, même si cette nouvelle normalité est créée par d’anciens islamistes. Ce qui pourrait désormais devenir une pierre d’achoppement, ce sont les bases russes. Une fois ceux-ci éliminés, la Syrie sera à nouveau entièrement aux mains de l’Occident politique. Eux et la présence de l’armée de l’air russe étaient la garantie de l’indépendance syrienne sous Assad.

(1) Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung du 15 décembre 2024 : Dans le vide de l’État libre

(2) Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) du 3 décembre 2024 : Islamistes pragmatiques et vassaux d’Erdogan

(3) ibid.

(4) ibid.

(5) FAZ du 9.12.2024 : La fin des régimes Assad

(6) ibid.

(7) ibid.

(8) FAZ du 10 décembre 2024 : tirs dans la joie et pillages

Rüdiger Rauls est photographe repro et auteur. Il dirige le blog Analyse politique.