Les mensonges historiques de Gustavo Petro sur l’Empire espagnol

La déclaration sur le ‘joug espagnol’ Il est en phase avec l’histoire hégémonique et mythifiée des créoles qui ont mené le conflit contre la Couronne au nom des opprimés. Ces Espagnols nés aux États-Unis se sont présentés comme les voix et les gardiens des peuples indigènes contre le maléfique Empire espagnol, malgré le fait que le temps a montré que l’indépendance a aggravé, dans la plupart des cas, les conditions de vie de la population indigène et que seule une minorité d’entre eux la population mobilisée en leur faveur.

Selon l’historien britannique Jean Lynch, de l’Université de Yale, dans sa biographie de Simón Bolívar « les libéraux post-indépendance considéraient les peuples indigènes comme un obstacle au développement national et pensaient que l’autonomie dont ils avaient hérité du régime colonial devait prendre fin par leur intégration dans la nation. En Colombie et au Pérou, les nouveaux législateurs ont tenté de détruire les personnes morales afin de libérer les terres indigènes et de mobiliser la main-d’œuvre indigène.

A cela s’ajoutèrent les préjugés particuliers du libérateur envers les Indiens. “De tous les pays, l’Amérique du Sud est peut-être le moins adapté aux gouvernements républicains, car sa population est composée d’Indiens et de Noirs, plus ignorants que la race vile des Espagnols, dont nous venons de nous émanciper”, note-t-il dans une correspondance avec les Britanniques alors que la guerre contre les royalistes était déjà terminée.

Créoles, castas, indiens et noirs ils prirent les armes pour ou contre le Roi pour des raisons qui n’étaient pas déterminées par leur statut de descendants des vaincus ou des conquérants. Aujourd’hui, l’historiographie américaine commence à reconnaître qu’il s’agissait d’une guerre civile aux caractéristiques similaires à celles vécues à l’époque dans la Péninsule (absolutistes contre libéraux) et que, bien sûr, sans les Espagnols américains, la Couronne aurait perdu ces terres. .au premier échange. Dans son livre ‘Elegía criolla. Une réinterprétation des guerres d’indépendance hispano-américaines’ (Tusquets Editores), l’historien Tomás Pérez Vejo affirme que pour comprendre ce qui s’est passé, la catégorie d’analyse n’est pas celle des guerres d’indépendance, ni celle des révolutions :

“Certaines guerres civiles dans lesquelles les Espagnols n’ont pas combattu les Américains, ni les indigènes contre les Blancs, mais, au fond, les Américains contre les Américains, sans que leur appartenance à un camp ou à l’autre soit déterminée par leur origine, leur ethnie ou groupe socio-économique ».

une catastrophe biologique

Les discours de Petro se caractérisent depuis sa course à la présidence par l’enflammement de ses bases anticoloniales et la critique de la conquête espagnole à partir des postulats de la gauche bolivarienne. En août 2020, il a déclaré que ” Bogotá n’a pas été fondée par Gonzalo Jiménez de Quesada, elle existait déjà. L’histoire indigène ne doit pas être effacée, puisqu’elle a existé. En supprimant cette histoire, seule une fausse histoire est imposée. Celle des conquistadors qui ont assassiné ces indigènes. Plus tôt, en octobre 2017, il avait déclaré que « le 12 octobre commémore une invasion, un génocide, une conquête, un pillage. Il n’y a jamais eu de découverte. De plus, l’année dernière, il a fabriqué l’épée de Simon Bolivarlibérateur de la Colombie, était présent à son investiture, contre laquelle le roi Felipe VI a choisi de ne pas se soulever.

Au regard de ces déclarations, il convient de rappeler que la conquête de l’Amérique n’a pas été conçue comme un génocide. Pour commencer, le concept lui-même, c’est-à-dire l’extermination systématique d’un groupe humain pour des raisons de race, d’ethnie, de religion, de politique ou de nationalité, fait référence à un phénomène du XXe siècle et ne cadre pas avec les lois dictées par les Espagnols. Couronne pour la défense des Amérindiens. Aucun pays d’Europe n’a fait autant pour lutter contre les excès des processus de peuplement et de colonisation que l’Espagne des Rois Catholiques puis des Habsbourg, entre autres parce qu’ils ont compris que ce qui importait était la conversion de ces Indiens au christianisme plutôt que politiquement raisons ou économiques.

Cependant, pour les plus pragmatiques, comme l’hispaniste Joseph Pérez, la principale raison pour laquelle les conquistadors ont organisé une extermination systématique des Indiens n’est pas liée à la religion ou aux droits de l’homme, mais au fait évident que «L’Espagne n’a pas pu tuer la poule aux œufs d’or». L’expansion en Amérique et l’exploitation des ressources par un si petit groupe de personnes que les Espagnols qui se sont rendus sur le nouveau continent ont nécessité la coopération des habitants.

Ce qui est certain, c’est que la population indigène a subi un déclin drastique en quelques décennies causé par des maladies qui leur étaient inconnues. Les habitants de l’Amérique étaient restés isolés du reste du monde et avaient payé au prix fort le choc biologique. Lorsque les maladies apportées d’Europe, qui avaient évolué pendant des milliers d’années de l’Humanité, sont entrées en contact avec le nouveau Monde ils ont causé des milliers de morts en raison de la fragilité biologique de leurs habitants. Un simple nez qui coule était mortel pour de nombreux Indiens. Le résultat a été la mort d’environ 95% de la population amérindienne existante à l’arrivée de Columbus en raison de la maladie, selon les calculs de l’écologiste. Jared Diamant.

Bogota n’existait pas

Quelle est la Colombie actuelle a subi un processus similaire au reste du continent. En 1499, le territoire a été découvert pour les Européens par Alonso de Ojeda, qui y est arrivé de la ville voisine de Saint-Domingue, atterrissant à Cabo de la Vela. Mais ce n’est qu’en 1525 que les Espagnols entamèrent un processus en Colombie par l’intermédiaire de Rodrigo de Bastidas, qui fonda la première colonie du territoire : Santa Marta. La ville est la plus ancienne de Colombie et la deuxième d’Amérique du Sud. En 1533, Pedro de Heredia fonda Cartagena de Indias et en fit le principal centre de commerce de la région.

Le conquistador Gonzalo Jiménez de Quesada prit le relais en pénétrant à l’intérieur de ce territoire, tandis que le conquistador Sebastián de Belalcázar se dirigea vers l’Équateur. Les partisans des deux se sont affrontés dans les années suivantes pour le contrôle de la Nouveau Royaume de Grenadedont Santa Fe de Bogotá sera plus tard sa capitale.

Contrairement à l’affirmation de Petro, Bogotá n’existait pas en tant que telle jusqu’à l’arrivée des Espagnols. Lors de sa première approche le 6 août 1538, Quesada ordonna la construction de douze huttes dans la région de Bacatá, connue sous le nom de Teusaquilloune terre peuplée par les Muiscas, sans tenir compte des instructions de la Couronne sur la façon dont une ville doit être établie.

Le 22 avril 1539, déjà en présence de Sébastien de Belalcazar y Nicolas de Federman Une fondation solide a été faite où les sites de l’église principale, la maison du gouvernement, la prison ou la prison ont été désignés, ainsi que les lots pour les premiers voisins, après quoi “chefs et soldats, étrangers et Chibchas, se sont rendus pour célébrer le baptême de cette ville (…) Tout le monde est allé aux rives de la (rivière) Fucha, et là ils ont fait des courses de chevaux, des danses et des jeux de roseaux». Le métissage social et culturel était en marche pour donner naissance à ce qui est aujourd’hui l’une des villes les plus peuplées et cosmopolites du continent.

En tout cas, le principal problème avec des discours comme celui de Petro est qu’ils donnent à penser que la seule histoire qui compte est celle de l’indigène et que celle-ci est incompatible avec celle de l’Europe. l’histoire de l’amériquecomme celle du monde entier, est mixte et en constante évolution.

Les coutumes, la culture et les institutions de la Colombie d’aujourd’hui ont plus à voir avec l’ancienne vice-royauté qu’avec les peuples précolombiens. La présence vice-royale a duré trois siècles de coexistence et s’est également heurtée à la population indigène, dont les revendications ont survécu à la marche des Espagnols pendant de nombreuses années. La Colombie a été occupée plus longtemps par l’empire espagnol ce qu’il a été sous l’étape républicaine ou ce qu’il a été sous n’importe quel autre peuple.