Les mots pour le dire. Raptus. par Véronique Rossi. – Forum sur la santé mentale

La chronique « Les mots pour le dire » continue, de Veronica Rossi. Des précisions, des éclaircissements, mais surtout une réflexion sur l’usage malheureusement souvent courant de mots qui, lorsqu’il est question de santé mentale, éloignent, déforment et alimentent la stigmatisation. Bien entendu, nous serons heureux de recevoir les suggestions, indications et réflexions que vous souhaiteriez nous faire parvenir.
La rédaction

«Il a tué sa femme au cours d’une enlevé». Combien de fois avons-nous lu ces mots dans les journaux ? C’est une façon si fréquente de définir les féminicides que l’association est désormais immédiate dans nos esprits. Pourtant, le mot “raptus” a un champ d’utilisation très spécifique dans le domaine de la psychiatrie – Treccani le définit comme une “impulsion soudaine et incontrôlée qui, comme conséquence d’un état de tension grave, pousse à des comportements paroxystiques, le plus souvent violents”. – qui ne pourrait presque jamais s’appliquer aux cas de violence contre les femmes. Nous en avons parlé avec la linguiste, essayiste et activiste Vera Gheno, auteure, entre autres livres, de « Femminili singulari. Le féminisme est dans les mots.”

Gheno, pourquoi le terme « raptus » ne devrait-il pas être utilisé ?
Parce que « raptus » indique un trouble de la conscience et présuppose que ce qui se passe lorsqu’une personne en est affectée ne peut être attribué à sa volonté. C’est comme si elle était possédée par un démon à ce moment-là et qu’elle était donc incapable de contrôler ses émotions. L’utilisation de ce terme lorsqu’on parle de féminicides a pour objectif de créer une distance entre le soi perçu comme faisant partie de la société civile qui ne fait pas certaines choses et la personne qui commet le crime, qui est en dehors de la normalité. C’est donc ne pas reconnaître que le problème des violences de genre, qui conduisent parfois au féminicide, est un problème systémique, qui affecte donc les relations de genre de manière transversale. Heureusement, dans la plupart des cas, la femme ne finit pas par être tuée, mais le houmous culturel est le même.

Par conséquent, le terme « raptus » est utilisé pour en quelque sorte mettre « la conscience en paix ». Justement, reléguer le problème à cette personne en particulier à ce moment précis et ne pas admettre qu’il réside dans la société et dans l’équilibre des pouvoirs entre les sexes. De cette façon, celui qui commet l’acte est également libéré de sa responsabilité, car, comme je le disais, si vous êtes en proie à une crise, vous n’êtes pas totalement maître de vos actes. Au contraire, souvent, en lisant les informations, on constate que les soi-disant « raptus » ne le sont pas du tout, mais sont en grande partie des gestes prémédités. Ce qui me vient à l’esprit, c’est ce qui est arrivé à Giulia Cecchettin ou Giulia Tramontano, dont le petit ami l’empoisonnait depuis des mois. Il y a souvent une intention de commettre un meurtre, tandis que les féminicides sont souvent présentés comme des gestes fous d’un garçon respectable.

Pourquoi y a-t-il, même dans les journaux, ce malentendu ? Est-ce de l’ignorance, de l’insouciance ou de la malveillance ?
Je pense que dans la plupart des cas, il y a une ignorance fondamentale, même si les journalistes disposent du « Manifeste de Venise » qui traite explicitement de ces questions. Je pense donc qu’il y a aussi une certaine insouciance, mais aussi une volonté de justifier son genre, comme pour dire “Nous ne sommes pas comme celui-là”. Sur ce point, Lorenzo Gasparini, philosophe féministe, et moi sommes du même avis. Alors que les femmes ont dû faire face à leur condition de femme, non seulement en tant que sujets individuels au sein de la société, mais également en tant que sujets appartenant à un genre, elles ont donc dû reconnaître qu’il existe des problèmes sociaux qui les affectent en tant que femmes, ce que les hommes ne font souvent pas. devons le faire, car le genre masculin est perçu comme le « genre de base ». Et lorsque vous percevez quelque chose comme normal, vous ne vous posez pas vraiment de questions sur ce qu’implique faire partie de cette normalité. Cependant, il faudrait commencer à penser le moi masculin comme un sujet appartenant à un genre qui a des spécificités pour comprendre que lorsque nous parlons de violence systémique, nous ne condamnons pas tous les hommes et qu’il n’est donc pas nécessaire de nous dissocier. Mais il faut reconnaître que nous vivons et agissons dans un contexte qui favorise certains cas extrêmes, qui peuvent même aller jusqu’à l’élimination physique des femmes et qui bien d’autres fois concernent une objectivation qui ne va pas jusqu’au féminicide.

Utiliser un terme déresponsabilisant pour parler des féminicides est-il donc principalement une tendance des journalistes masculins ?
Pas nécessairement, car la vision patriarcale de la société est également adoptée par de nombreuses femmes. Les revendications féministes ne sont pas une lutte entre les genres : être une femme ne suffit pas pour être féministe. Mais en même temps, cela signifie que les hommes peuvent aussi être féministes. Peut-être que l’utilisation de termes déresponsabilisants est plus courante chez les hommes parce qu’ils y pensent moins, mais en réalité, la voie de la déconstruction du genre manque également chez de nombreuses femmes, qui, peut-être par habitude ou par formation, décident d’adopter une approche « centrée sur les hommes ». « ou androcentrique » de la société.

Quels mots devrions-nous alors utiliser ?

Ils sont répertoriés dans le « Manifeste de Venise », dont je parlais auparavant. L’un des points centraux est cependant d’éviter toute justification possible de l’acte commis par l’homme, avec des phrases telles que “Elle voulait le quitter” ou “Elle pensait au divorce”. Ce sont toutes des expressions qui impliquent qu’en fin de compte, il y avait une raison, alors qu’en réalité aucune de ces choses ne peut devenir la raison pour laquelle une femme est tuée.