Les nouvelles limites de l’EPA sur les PFAS dans l’eau potable font face à des contestations juridiques

Les services d’eau et les entreprises chimiques contestent une règle récente de l’Environmental Protection Agency qui limite certains PFAS, ou « produits chimiques éternels », dans l’eau potable.

Au moins trois poursuites contre cette règle ont été déposées ce mois-ci devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC, avant la date limite du 10 juin pour soumettre de telles contestations. La Safe Water Drinking Act exige que les parties contestant un règlement déposent une requête dans les 45 jours suivant sa publication au Federal Register.

Les poursuites, intentées par des parties qui peuvent être directement ou indirectement responsables du paiement pour éliminer les PFAS de l’eau du robinet, visent la science, l’analyse des coûts et le processus d’élaboration de règles de l’EPA. Les experts juridiques affirment que le recul est attendu, et il n’est pas encore clair dans quelle mesure ces contestations gagneront devant les tribunaux.

Les PFAS sont une classe de produits chimiques synthétiques utilisés pour imperméabiliser et antitaches de nombreux produits – des imperméables au mascara, en passant par les canapés et les casseroles. Ils peuvent persister de nombreuses années dans l’environnement.

L’EPA a finalisé une règle en avril visant à limiter la quantité de six produits chimiques PFAS dans l’eau potable, invoquant des inquiétudes quant à leurs effets sur la santé humaine.

Les contestations de la règle proviennent de groupes commerciaux représentant les services d’eau et les fabricants de produits chimiques, ainsi que d’une entreprise chimique spécifique qui fabrique des PFAS, The Chemours Company. Les parties ont soumis des pétitions de trois à cinq pages alléguant que la règle de l’EPA est « arbitraire et capricieuse » et dépasse les pouvoirs de l’agence en vertu de la Safe Drinking Water Act.

“Tout ce qu’ils ont fait [so far] C’est la simple base juridique, puis ils disent : « Nous laissons le fond pour plus tard », explique Steph Tai, professeur de droit de l’environnement à l’Université du Wisconsin-Madison, qui s’attend à ce que des mémoires plus substantiels soient déposés dans les mois à venir.

En réponse aux demandes de commentaires, des représentants des services publics des eaux et des groupes de fabrication de produits chimiques ont fait référence à des déclarations alléguant que l’EPA ne s’appuyait pas sur les meilleures données scientifiques disponibles et sous-estimait le coût de la règle. Chemours a déclaré dans un communiqué que l’EPA avait utilisé des « données erronées » et « abusé de son autorité ». L’EPA a refusé de commenter, citant le litige en cours.

“C’est vraiment décevant de voir les pollueurs qui rejettent ces substances dans l’environnement et contaminent l’eau potable, unir leurs forces avec les services publics des eaux eux-mêmes pour tenter de renverser ces règles”, déclare Erik Olson, stratège principal de la Défense des ressources naturelles. Council, un groupe de défense à but non lucratif.

Les PFAS ont été fabriqués pour la première fois par des chimistes industriels dans les années 1930 et sont désormais largement présents dans l’approvisionnement en nourriture et en eau et dans le sang de la plupart des gens.

“En gros, tous les Américains se promènent avec ce truc dans leur corps”, explique Olson, du NRDC. “Personne n’a signé pour cela, mais nous y sommes tous exposés et mis en danger.”

L’exposition à long terme aux PFAS en les buvant, en les mangeant et en les respirant a été associée à des lésions hépatiques, un taux de cholestérol élevé et certains cancers. Les produits chimiques ont également été associés à des problèmes immunitaires chez les enfants.

L’EPA estime que la nouvelle réglementation permettra d’économiser au moins 1,5 milliard de dollars par an en coûts liés à la santé, car moins de personnes seront atteintes de cancers, de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux en buvant des PFAS dans leur eau.

L’agence s’attend à ce que la mise en œuvre de cette règle coûte environ 1,5 milliard de dollars chaque année.

«Tout ce qui entraîne des coûts élevés pour l’industrie sera contesté», déclare Tai, de l’Université du Wisconsin-Madison, qui a travaillé comme avocat d’appel au ministère de la Justice sous l’administration de George W. Bush. Puisque les règles ne sont pas contestées au niveau du procès, « il s’agit plutôt d’y associer des avocats et de rédiger des mémoires. [often] dans leur meilleur intérêt financier, de se lancer », disent-ils.

Pour obtenir des indices sur la manière dont les plaignants pourraient faire valoir que l’EPA outrepasse son autorité, Tai fait référence à la décision de la Cour suprême de 2022 dans Virginie-Occidentale c.EPA.

Dans cette affaire, la Cour s’est prononcée en faveur d’un groupe d’États producteurs de combustibles fossiles et de sociétés charbonnières pour limiter la capacité de l’EPA à réglementer les émissions de gaz à effet de serre. Comme l’a rapporté NPR, la décision a empêché l’agence de fixer des limites d’émission de carbone afin de forcer l’industrie de la production d’électricité à s’éloigner du charbon.

Dans l’opinion majoritaire, le juge en chef John Roberts s’est fortement appuyé sur la « doctrine des questions majeures », écrivant que le gouvernement n’a pas prouvé qu’il disposait d’une « « autorisation claire du Congrès » pour l’autorité qu’il revendique. » Les contestataires des limites de PFAS fixées par l’EPA pourraient également faire valoir que si le Congrès avait voulu que l’EPA réglemente les produits chimiques aussi courants et omniprésents que les PFAS, ils l’auraient dit, dit Tai.

Dans l’état actuel des choses, la réglementation de l’EPA sur l’eau potable PFAS exige que les services publics des eaux surveillent la présence de certains produits chimiques PFAS dans leur eau jusqu’en 2027 et éliminent les produits chimiques PFAS qui dépassent les limites fixées par l’EPA d’ici 2029.