Les nouvelles techniques de manipulation des électeurs sont de plus en plus sophistiquées, selon un expert – Actualités

L’ancien ministre de la Défense Jaroslav Naï a publié une déclaration il y a quelques jours, affirmant que selon les médias, la Fédération de Russie envisageait de manipuler les élections en Slovaquie en faveur de Smer. Il n’est pas le premier à parler de manipulation des élections, pas plus tard qu’en mars, les parias de Kotleb et Smer eux-mêmes ont proposé quelque chose de similaire. Nous avons demandé à Rastislav Kužel de l’organisation Memo98 ce qui rend de telles déclarations dangereuses et comment il est possible de manipuler les élections pendant le dépouillement des votes.

Serait-il possible pour la Russie de manipuler l’élection ?

Certainement oui, nous avons vu plusieurs exemples à l’étranger. La Russie l’a clairement fait aux États-Unis ou lors du Brexit, c’est clairement prouvé. Il ne s’agit pas d’hypothèses.

Comment la manipulation était-elle censée avoir lieu aux États-Unis en 2016 ?

La Russie a diffusé divers types de désinformation par le biais de personnes spécifiques, il s’agissait de 12 citoyens russes. Jusqu’à 760 millions de clics sur de fausses nouvelles ont été enregistrés. Ces personnes ont également organisé des manifestations et, par exemple, diffusé divers mensonges via Facebook, qui ont été vus par un grand nombre de personnes. Grâce à ces opérations d’influence, ils ont ensuite pu influencer les élections. Cela a abouti à une attaque contre la candidate démocrate, Hillary Clinton, la fuite de ses e-mails et la désinformation à son sujet. Cependant, nous n’aurons probablement jamais de chiffre exact sur le nombre de votes qu’ils ont ainsi influencés.

Les États-Unis ont vécu quelque chose de similaire en 2020. Que s’est-il passé ensuite ?

L’un des candidats, on parle du républicain Donald Trump, conteste depuis un an le mode de vote par correspondance. Les Américains ont cette institution depuis longtemps, c’est un élément standard du système électoral. A cette époque, la pandémie faisait rage et un grand nombre de personnes ont demandé à voter par correspondance. Plus tard, il a refusé d’admettre sa défaite. L’analogie ici est que si les institutions de base sont sapées, cela créera la peur chez les gens que leur voix ne sera pas prise en compte. Lorsqu’un candidat ou un parti est vaincu, cela crée une justification de la défaite. Et cela peut aussi conduire à l’insatisfaction du résultat.

Et comment cette manipulation a-t-elle pu avoir lieu dans notre pays ? Lors du décompte des votes ?

De tels récits existent depuis février. Je ne pense pas que ce soit possible, bien qu’il y ait eu quelques erreurs dans le décompte, ce n’était pas une tentative de changer l’élection. Ceux qui diffusent ce récit oublient que les membres du parti sont nommés dans les commissions électorales. Cependant, des problèmes peuvent survenir là où les gens ne sont pas très intéressés à faire partie des comités. Il n’y aurait alors pas assez de personnes d’orientations politiques différentes dans la commission. Mais j’exclus qu’il s’agisse d’un problème systémique. Il existe plusieurs niveaux de contrôle lors du comptage.

Donc c’est plus au niveau des campagnes ?

Ces récits sont diffusés par des acteurs politiques. Il y a trois motivations, mobiliser suffisamment de personnes dans les bureaux de vote, suffisamment de personnes pour se rendre aux urnes et avoir plus tard une stratégie pour expliquer pourquoi elles ont perdu si cela se produit.

Récemment il y a eu un changement dans la loi sur la publication des procès-verbaux, est-ce un problème ?

C’est ce que la mission de l’OSCE nous a recommandé à plusieurs reprises. Je ne vois pas de problème avec ça. Cependant, il manque des spécifications, telles que le délai jusqu’à lequel il doit être publié. Dans le passé, cela ne posait aucun problème, l’office statistique le publiait, mais sous la forme de votes déjà comptés. Cependant, je crains que deux partis ne veuillent procéder à un dépouillement parallèle des votes. Il sera très important qu’il y ait une méthodologie solide, sinon cela pourrait entraîner des problèmes.

Les observateurs internationaux devraient-ils surveiller les élections en République slovaque après avoir reçu des informations sur de prétendues tentatives de manipulation ?

Nous n’avons jamais eu de problèmes, pas même sous Mečiar. Des observateurs de l’OSCE viennent chez nous et envoient ensuite une mission structurée selon les conditions. Il est en cours d’évaluation de la mission qu’ils enverront, à court terme, à long terme ou mixte. Aux dernières élections, nous avions ici six experts qui se concentraient sur les campagnes et les médias.

Lequel recommanderiez-vous?

Saper l’élection dans le cadre de la campagne ne donne pas encore lieu à une mission majeure. Cependant, il est important que les gens reprennent confiance dans ces processus. Nous pourrions également bénéficier d’une mission plus étendue.

Se pourrait-il que des observateurs russes viennent et influencent d’une manière ou d’une autre les élections ?

Selon notre loi, n’importe qui peut demander une observation. S’il veut participer au recensement, il doit en faire la demande longtemps à l’avance. Il leur est théoriquement possible de participer à l’observation. Mais il serait difficile d’influencer les élections à travers eux.

Si les citoyens ont le sentiment que des tickets ou des procès-verbaux sont manipulés quelque part, qui doivent-ils contacter ?

Notre système de contrôle fonctionne avec toutes les phases. Si quelqu’un porte des accusations et que c’est un politicien, il oublie qu’il peut le contrôler. La Commission électorale centrale compte également 10 personnes nommées par les partis politiques, les autres membres étant nommés par le président de la Cour suprême ou de la Cour constitutionnelle.

Memo 98 s’occupera du projet d’infovote, qui comprendra également une assistance juridique. Si les citoyens ne font pas confiance aux organisations étatiques, ils peuvent se tourner vers nous.