Les omissions de Poutine sont des faiblesses. La version de Jean

Dans le discours de Poutine sur la Place Rouge, à l’occasion du défilé, pour célébrer le 78e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique, les omissions sont particulièrement intéressantes pour une analyse stratégique. Le commentaire du général Carlo Jean

La disposition de l’article 52 de la Constitution de la République italienne a été proposée par Togliatti aux Pères constituants, ainsi que le caractère obligatoire du service militaire, prescrit dans le même article de la Charte. Des mots tirés de la Constitution soviétique, même si la proposition était clairement motivée par le pragmatisme du chef du PCI, qui craignait que sous l’impulsion américaine et britannique, l’Italie ne s’oriente vers la formation d’une armée professionnelle, politiquement choisie dans un esprit anti- sens communiste.

Dans le discours de Poutine sur la Place Rouge, à l’occasion du défilé, pour célébrer le 78e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique, les termes “devoir” et “sacré” ont fréquemment retenti, ne faisant qu’un avec le leitmotiv de la rhétorique habituelle du Kremlin : la Russie puissance pacifique contrainte de défendre la Patrie menacée à nouveau par l’Occident ; Ukrainiens otages d’un coup d’État par des nazis et des corrompus ; l’agression occidentale contre la Russie, qui doit se défendre pour éviter d’être fragmentée et pillée ; défense des habitants russophones, en particulier du Donbass, contre les massacres de nationalistes ukrainiens ; menace existentielle donnée par l’élargissement de l’OTAN vers l’Est ; éloge somptueux des prouesses des soldats russes employés dans «l’opération militaire spéciale» et des compétences de leurs commandants; et ainsi de suite.

Plus intéressant, pour une analyse stratégique, sont les omissions enregistrables dans le discours de Poutine. L’absence de mention de l’attaque par des drones ukrainiens sur le territoire russe et sur le Kremlin lui-même est particulièrement frappante. Ce dernier a démontré la possibilité pour Kiev d’attaquer depuis les airs (pas seulement depuis le sol, avec des véhicules) le cœur de la Russie avec des “bombes sales” ou radioactives, bien sûr si Poutine songeait à recourir, comme il l’a souvent menacé, à armes nucléaires (une décision que j’ai toujours considérée comme complètement improbable). Cela expliquerait pourquoi Poutine n’en a pas parlé, tout comme il n’a pas évoqué la possibilité d’une nouvelle mobilisation ou d’un recours aux miliciens wagnériens ou aux Tchétchènes. Il n’a même pas évoqué la possibilité d’une contre-offensive côté ukrainien, ni la fin de l’offensive russe annoncée, ni enfin les lourdes querelles entre le chef du groupe Wagner, Prigozhin, qu’il a une fois de plus, et très lourdement , insultés comme incapables et traîtres aux directives de Poutine, les dirigeants du ministère de la Défense.

Contrairement à ce qui a été affirmé à maintes reprises en Italie, ces différends démontrent que la situation sur le terrain est plus dramatique pour la Russie que pour l’Ukraine. En cas de situation favorable, il n’arrive jamais que les chefs militaires se querellent, échangent de lourdes invectives, comme cela se passe chez les Russes. Le fait que Poutine ne parvienne pas à arrêter les attaques et les insultes soulève la question qu’il n’a pas un contrôle total sur ses subordonnés. Quelle est la réalité de cette situation, comment elle peut évoluer et comment elle peut affecter le conflit en Ukraine est impossible à prévoir. Cependant, il confirme l’existence de craquements au sein du Kremlin, un fait sur lequel tant les Ukrainiens que leurs partisans ont toujours compté pour sortir de l’impasse actuelle, caractérisée par l’impossibilité d’une solution militaire, c’est-à-dire une victoire complète sur le terrain, tant des des Ukrainiens et des Russes.