Youri Vugts
éditeur de nouvelles
Yfke Nijland
éditeur de nouvelles
Youri Vugts
éditeur de nouvelles
Yfke Nijland
éditeur de nouvelles
Que veut BBB ? C’est la question qui préoccupe La Haye après l’énorme victoire du parti. BBB attend beaucoup de l’innovation dans le secteur agricole, une réduction accélérée de moitié des émissions d’azote en 2030 n’est pas nécessaire, le rachat obligatoire des agriculteurs est interdit et le parti veut diviser par deux le nombre de zones Natura 2000 à long terme.
Assez d’ambitions et de plans, pour lesquels le parti a déjà fait une proposition concrète : avec JA21, le parti a élaboré le mémorandum d’initiative à la fin de l’année dernière “Sortir rapidement de la crise de l’azote”. Les Pays-Bas se débarrasseront-ils rapidement du verrouillage avec ces plans ? Et qu’en est-il des options légales ?
L’heure de l’actualité soumet les trois modifications concrètes de la loi à trois experts : le professeur d’azote Jan Willem Erisman, le professeur émérite d’analyse des systèmes environnementaux Leen Hordijk et l’avocate en droit administratif et environnemental Christine Visser.
La valeur limite qui est maintenant utilisée pour déterminer la quantité d’azote que la nature peut gérer, la soi-disant valeur de dépôt critique, est un objectif trop ambitieux.
Jan Willem Erisman : “La valeur critique de dépôt peut en effet être supprimée de la loi. C’est possible, mais il doit y avoir une alternative avec laquelle vous pouvez mettre en œuvre une politique et respecter les obligations européennes. Il y a tellement de secteurs qui contribuent au dépôt d’azote : l’agriculture, l’industrie et le Vous voulez réduire tout cela avec la politique, mais ensuite vous devez avoir une certaine mesure de la capacité de charge de la nature.”
Christine Visser : « Supprimer cette valeur de la loi n’élargit pas les possibilités. Cela n’assure pas en soi que les réserves naturelles soient en meilleur état, et cela est nécessaire pour résoudre le problème de l’azote.
Leen Hordijk : “La méthode de calcul est en fait scientifiquement irresponsable. Nous ne savons pas très précisément combien d’émissions il y a des fermes ou de Tata Steel, par exemple. La précision dont vous avez besoin pour un hectare de terre ne peut pas être fournie par le modèle .”
La valeur seuil de 0,005 mol par hectare et par an est trop stricte et devrait être augmentée à 1 mol par hectare et par an, à condition que les dépôts d’azote dans la zone aient diminué au cours des 12 derniers mois.
Leen Hordijk : “Je pense que c’est un bon pas du point de vue de la précision des calculs. Si, en même temps, la politique gouvernementale d’une manière différente – avec des normes et des restrictions d’émissions – fait en sorte que le total baisse.”
Jan Willem Erisman : “Vous pourriez le comparer à un seau d’eau qui est rempli à ras bord d’eau, dans ce cas d’azote. Chaque petite goutte que vous ajoutez fait déborder ce seau. du seau, de sorte que vous avez à nouveau de la place pour ajoutez lentement mais sûrement quelques gouttes. Ensuite, la question est : jusqu’où pouvez-vous vider le seau ? Cela doit être considérable si vous voulez autoriser à nouveau les « gouttes ». Le niveau doit rester le même. »
Christine Visser : « Je suis favorable à l’introduction d’une valeur seuil. Seulement ce n’est pas juridiquement défendable pour le moment. Nous avons essayé cela avec le Nitrogen Approach Program (PAS). Le tribunal a dit : tant qu’il n’est pas garanti la nature sera en bon état, et vous avez en fait conçu les mesures pour cela, jusqu’à ce moment-là, vous ne pouvez pas fixer de valeur seuil.”
Le terme “azote” devrait être remplacé par “ammoniac et azote”, ce dernier faisant référence aux oxydes d’azote (NOx).
L’ammoniac est ce qui est principalement émis par l’agriculture et peut précipiter dans la nature sous forme d’azote. Les oxydes d’azote proviennent principalement de l’industrie. BBB veut une distinction plus claire entre les deux.
Jan Willem Erisman : « Vous ne devriez pas rendre l’agriculture responsable de la politique étrangère ou de la politique industrielle. Vous pouvez mieux séparer la politique de cette façon. Je pense donc que c’est une bonne façon : chacun devient responsable de sa propre réduction. sont autorisés à ajouter une autre petite contribution au dépôt d’azote.”
Christine Visser : “Je ne vois pas vraiment dans le mémorandum lui-même quel effet résolvant cela aura. Il est exact que ces deux substances ont un effet différent, également pour la distribution. Mais inclure une distinction pour cela dans la loi ajoute rien.”
Leen Hordijk : « C’est compliqué : d’une part, cela concerne l’ammoniac et l’azote. Et ce sont deux secteurs différents. J’imagine qu’il serait difficile de légiférer là-dessus. Si l’Assemblée décidait de suivre les propositions de le BBB, alors ils ont encore un gros travail à faire.”
Qualité de la nature
Selon les experts, la promesse de BBB et JA21 de sortir “rapidement” de la crise de l’azote ne semble pas fonctionner avec ces plans. “Ils ne résolvent pas le problème eux-mêmes. Fixer une valeur seuil peut nous amener à délivrer des permis à court terme, qui seront tous perdus par la suite si un juge dit qu’ils sont en conflit avec les règles européennes. Ensuite, nous sommes plus loin de chez nous .” , dit Fisher.
“Tant que vous ne mettez pas en œuvre une politique d’azote réussie qui montre réellement une réduction, vous ne pouvez pas opter pour plus d’azote”, déclare Erisman. “On examine maintenant s’il est possible de supprimer de la loi la valeur de dépôt critique (la quantité d’azote avant que des dommages ne surviennent dans la nature). Et si nous pouvons encore garantir à l’Union européenne que nous maintiendrons la qualité de cette réserve nature.”
Le ministre répondra bientôt à la proposition d’initiative.
