Les politiciens devraient s’entendre sur la façon de partager l’eau du lac Michigan

Chicago et sa banlieue sont aux prises avec une vaste gamme de problèmes et de défis, mais grâce à la fraîcheur et à la pureté de la nourriture qu’offre le lac Michigan, un approvisionnement en eau abondant n’en fait pas partie.

Quant à savoir comment la région régit la distribution de la richesse en eau douce du lac, eh bien, c’est une tout autre affaire.

Les communautés qui composent le comté de DuPage ne sont pas du tout satisfaites de la façon dont Chicago prévoit d’analyser les étiquettes de prix de l’eau du lac Michigan qu’elle vend aux banlieues environnantes. À l’heure actuelle, la mairie facture au reste de la région de Chicago un taux uniforme et forfaitaire de 4,54 $ par 1 000 gallons. Mais, selon la DuPage Water Commission, la ville a conclu un accord distinct et plus avantageux avec Joliet qui facturera à la banlieue du comté de Will un taux de «coût du service» d’environ 2,50 $ à 3 $ par 1 000 gallons.

Cet accord a été approuvé par le conseil municipal en avril. Joliet paiera et construira un pipeline de près d’un milliard de dollars pour se connecter à l’eau du lac Michigan, que la ville vendra à Joliet et aux banlieues environnantes du sud-ouest qui ont signé le pacte. La livraison de l’eau devrait commencer en 2030. Ce taux de coût du service est une méthode de tarification respectée de l’American Water Works Association qui fixe les tarifs de l’eau en fonction non seulement de la quantité d’eau utilisée, mais aussi du coût de l’infrastructure construite pour fournir le l’eau et l’efficacité de l’approvisionnement en eau.

Le nouveau système de tarification devrait réduire considérablement la facture de l’eau du lac Michigan fournie par Chicago. La mairie a déclaré qu’elle prévoyait de faire passer tous ses clients de banlieue, y compris DuPage, à la tarification au coût du service en 2030. Les dirigeants de DuPage, cependant, ne sont pas convaincus et affirment que leurs tentatives de négocier un nouveau contrat avec la ville ont obtenu le balayé par les officiels de Chicago depuis quatre ans maintenant.

Les responsables de Chicago décrivent la situation de manière très différente, affirmant que les discussions avec la DuPage Water Commission “ont été franches et productives”, a récemment rapporté le Tribune.

Qui a raison et qui a tort dans cette pagaille ? C’est difficile à dire. Mais ce qui est plus qu’inquiétant, c’est la dernière menace de DuPage. Les responsables de la commission de l’eau ont déclaré que le comté envisageait de construire son propre système d’approvisionnement en eau et son propre pipeline pour l’eau du lac Michigan, une décision qui romprait sa dépendance à l’égard de Chicago et créerait potentiellement une nouvelle concurrence pour Chicago dans le domaine de la vente d’eau.

Le coup porté aux contribuables du comté de DuPage serait probablement énorme. Le pipeline, les prises d’eau et une usine de traitement pourraient coûter entre 1,5 et 2 milliards de dollars, et la dette contractée par le comté pourrait varier entre 5,3 et 7 milliards de dollars. C’est un prix élevé à payer pour faire cavalier seul.

Chicago paierait également un prix sous la forme de revenus perdus. En 2022, la mairie a reçu des clients de l’eau DuPage 113 millions de dollars. Pour une ville qui cherche toutes les sources de revenus qu’elle peut trouver, de telles pertes sont loin d’être sans conséquence.

Nous pensons qu’il y a trop de risque en jeu ici, et pas assez de compréhension de bon sens pour ce que tout cela signifie pour les contribuables, qu’ils soient à Chicago, à DuPage ou dans tout autre comté de banlieue.

Les canalisations d’eau sont des investissements d’infrastructure majeurs qui, en plus de leur prix élevé, causent des perturbations majeures aux communautés sur le chemin de la construction. Ils ne devraient être construits qu’en cas de nécessité vitale. Joliet a besoin de son pipeline parce que ses aquifères existants s’assèchent. DuPage obtient déjà de l’eau du lac Michigan – il s’agit simplement de négocier un prix équitable pour cela.

DuPage avait l’impression que l’administration Lightfoot lui donnait le temps de négocier un nouveau contrat de distribution d’eau, qui expire l’année prochaine. Le nouvel hôtel de ville dirigé par le maire Brandon Johnson devrait faire des discussions avec la DuPage Water Commission une priorité et être clair sur le passage aux tarifs du coût du service.

Nous préférerions voir les dirigeants de la région aborder un dilemme beaucoup plus vexant et urgent lié à l’eau du lac Michigan. Pendant des années, bon nombre des communautés de banlieue sud et ouest, principalement noires et latino-américaines, ont payé beaucoup plus pour l’eau que les autres municipalités.

Pourquoi? Parce que les conduites d’eau et d’autres éléments de l’infrastructure de distribution d’eau se dégradent régulièrement. Parce que ces villes ont des assiettes fiscales qui s’érodent, elles n’ont pas été en mesure de consolider cette infrastructure. Cela conduit à des tuyaux qui fuient, ce qui oblige ces communautés à facturer plus cher pour l’eau.

Au fil des ans, une législation a été proposée à Springfield pour financer les mises à niveau nécessaires, mais ces projets de loi n’ont abouti à rien. La banlieue sud de Dixmoor, en proie à des problèmes d’approvisionnement en eau depuis des années, a finalement obtenu un certain soulagement au début du printemps, lorsque le US Army Corps of Engineers a annoncé un projet de 2 millions de dollars pour remplacer une conduite d’eau vieillissante et améliorer le débit d’eau. Bon pour Dixmoor, mais une foule d’autres banlieues sud et ouest ont désespérément besoin d’aide pour les infrastructures d’eau.

Le lac Michigan contient plus de 1 quadrillion de gallons d’eau, donc l’approvisionnement ne sera jamais un problème pour la région. Le défi réside dans une gouvernance saine et raisonnée sur la manière de distribuer cet approvisionnement abondant et d’y attacher un prix juste et équitable.

C’est un défi que les dirigeants régionaux ont encore du mal à surmonter.

Rejoignez la discussion sur Twitter @chitribopinions et sur Facebook.

Soumettre une lettre de 400 mots maximum à l’éditeur ici ou email [email protected].