Les prestataires d’avortement reprennent leurs activités habituelles après la décision de la Haute Cour sur la mifépristone

Certains prestataires d’avortement stockaient de la mifépristone. D’autres se préparaient à recourir à des schémas thérapeutiques alternatifs pour interrompre leur grossesse. Mais la décision de la Cour suprême jeudi de confirmer les règles de la FDA sur les médicaments abortifs signifie que rien de tout cela n’est nécessaire, du moins pour le moment.

“Nous continuons nos activités comme d’habitude”, déclare Lauren Jacobson, une infirmière praticienne du Massachusetts qui fournit des pilules abortives, y compris de la mifépristone, par courrier. “La Cour suprême n’a pas rendu plus difficile qu’elle ne l’est déjà l’accès aux pilules abortives. .» Jacobson, qui travaille pour Aid Access, l’une des plus grandes organisations d’avortement par courrier qui envoie des pilules dans les 50 États, affirme qu’à ce jour, elle a rédigé environ 30 ordonnances de mifépristone.

Dans le New Jersey, le Dr Kristyn Brandi était ce matin en réunion avec le personnel d’une clinique qui pratique des avortements, prévoyant de discuter des plans d’urgence si la mifépristone n’était plus disponible.

« Tout d’un coup, nous recevons tous des pings sur nos téléphones et réalisons que les résultats ont été publiés, qu’ils ont été rejetés à l’unanimité – si choquant, unanimement – ​​», dit-elle. “Nous sommes tous restés immobiles pendant une seconde – nous étions tous sous le choc et tellement ravis et soulagés que ce n’était plus quelque chose dont nous devions nous inquiéter.”

La mifépristone est l’un des deux médicaments sur ordonnance utilisés pour les avortements médicamenteux, qui représentent 63 % de tous les avortements aux États-Unis. Elle est également fréquemment utilisée dans les soins en cas de fausse couche. Il agit en bloquant une hormone nécessaire à la poursuite de la grossesse. Il a été approuvé pour la première fois aux États-Unis en 2000 et a été utilisé par plus de 5 millions de personnes.

La possibilité que la mifépristone devienne moins disponible dans tout le pays « se profilait en arrière-plan depuis des semaines maintenant », explique Brandi.

Un groupe de médecins opposés à l’avortement a déposé une plainte contre l’approbation de la mifépristone par la Food and Drug Administration. Ils ont remporté une victoire écrasante devant un juge fédéral du Texas et une victoire plus limitée devant la Cour d’appel du 5e circuit.

Jeudi, la Cour suprême a statué à l’unanimité qu’elle n’avait pas de motifs de poursuivre l’agence en justice. « Les plaignants ont des objections juridiques, morales, idéologiques et politiques sincères à l’avortement volontaire et à la réglementation assouplie de la FDA sur la mifépristone. Mais en vertu de l’article III de la Constitution, ce type d’objections ne suffit pas à établir une affaire justiciable ou une controverse devant un tribunal fédéral », a écrit le juge Brett Kavanaugh dans la décision. Il a ensuite suggéré aux plaignants d’exprimer leurs objections par d’autres moyens, notamment par des moyens politiques ou législatifs.

Le ministère de la Justice, qui a défendu la FDA dans cette affaire, a célébré cette décision. “Depuis plus de deux décennies, et à travers cinq administrations présidentielles, des millions d’Américains se sont appuyés sur le jugement expert de la FDA selon lequel la mifépristone est sûre et efficace pour interrompre une grossesse précoce”, a écrit le procureur général Merrick Garland dans un communiqué, ajoutant que le département continuerait pour « protéger et faire progresser les libertés reproductives en vertu de la loi fédérale ».

L’historienne Mary Ziegler de l’Université de Californie à Davis affirme que de plus en plus de plaignants – y compris un groupe d’États dirigés par les républicains – font la queue devant le tribunal inférieur pour contester à nouveau l’accès à la mifépristone. «Je pense que la meilleure façon de comprendre les choses est que la Cour suprême donne le coup d’envoi», dit-elle.

Erin Hawley (en bleu), une avocate du Missouri représentant l’Alliance pour la médecine hippocratique, quitte la Cour suprême après des plaidoiries à Washington, DC

Anna Rose Layden/Getty Images Amérique du Nord

masquer la légende

basculer la légende

Anna Rose Layden/Getty Images Amérique du Nord

Erin Hawley, avocate principale d’Alliance Defending Freedom, a plaidé l’affaire devant le tribunal.

«Nous avons encore du travail à faire», déclare Hawley, épouse du sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri. Dans un briefing aux journalistes, Hawley a déclaré que le fait que l’affaire ait été rejetée pour des raisons techniques juridiques et que les juges ne se soient pas prononcés sur le fond a laissé son organisation « encouragée et pleine d’espoir que la FDA sera tenue pour responsable ».

Kavanaugh a écrit que les médecins bénéficient déjà de protections fédérales en matière de conscience, ce qui signifie qu’ils ne sont pas obligés de prescrire de la mifépristone s’ils ne le souhaitent pas. «Nous espérions une décision différente», dit Hawley.

Chelsey Youman, du groupe anti-avortement Human Coalition, a écrit dans un communiqué que « c’est une parodie que la FDA ne soit pas tenue pour responsable » et a appelé les États à respecter la loi Comstock, une loi anti-vice du XIXe siècle. qui interdit d’envoyer des choses liées à l’avortement. C’est une loi qui n’a pas été appliquée depuis 50 ans.

Les groupes de défense des droits reproductifs ont exprimé un soulagement prudent face à la décision, soulignant que le statu quo n’est pas exactement une victoire, puisque plus de la moitié des États américains restreignent sévèrement l’accès à l’avortement.

“Nous sommes soulagés par ce résultat, mais nous ne le célébrons pas”, écrit Destiny Lopez du Guttmacher Institute, un groupe de recherche qui soutient le droit à l’avortement. « Dès le début, cette affaire reposait sur la mauvaise foi et [lacked] aucune base factuelle ou scientifique.

Le Dr Louise King, directrice de l’éthique de la reproduction au Harvard Medical School Center for Bioethics, affirme que la Cour suprême a pris la bonne décision dans cette affaire, mais elle est d’accord avec Ziegler sur le fait que d’autres contestations concernant la mifépristone sont probables. « C’est une pause de panique, c’est tout », dit-elle.

“Si cette affaire a démontré quelque chose, c’est que nous devons intensifier nos efforts pour protéger la mifépristone et accroître encore l’accès à celle-ci”, a écrit le Dr Stella Dantas, présidente du Collège américain des obstétriciens et gynécologues, dans un communiqué.

Pour l’instant, dans les pays où l’avortement est légal, la mifépristone reste disponible jusqu’à 10 semaines de grossesse et peut être prescrite par télémédecine.