Dans une décision récente, la Cour fédérale du Canada a accueilli un appel interjeté par une Commission des oppositions des marques de commerce (TMOB) décision et a refusé une demande d’enregistrement de FAST FIRED BY CARBONE & Design Mark (Marque Carbone). La Cour a conclu que les nouvelles preuves de Blaze Pizza, LLC (Flamber) fournis en appel comblaient les lacunes des preuves antérieures identifiées dans la décision du TMOB, établissant ainsi un risque raisonnable de confusion.
Blaze s’est opposé à la demande de label Carbone pour divers motifs. La plupart des motifs consistaient en fait à savoir s’il existait un risque raisonnable de confusion entre la marque Carbone et la marque FAST FIRE’D BLAZE PIZZA & Design (Marque de feu), y compris des variantes de cette marque. En particulier, les allégations de Blaze se concentrent sur la variation de la marque Blaze qui apparaît sur ses boîtes de pizza (Marque de boîte à pizza).
Le TMOB a conclu qu’il n’existait aucun risque raisonnable de confusion entre la marque Carbone et la marque Blaze, en grande partie basé sur le degré de ressemblance. Le TMOB a constaté que le mot « BLAZE » dans la marque Blaze et les mots « BY CARBONE » dans la marque Carbone suggéraient des idées différentes. Même si le TMOB a examiné la marque Pizza Box, il l’a finalement ignorée en raison du manque de preuves concernant la distribution des boîtes à pizza Blaze au Canada.
Blaze a fait appel de la décision du TMOB et a déposé de nouvelles preuves en appel, notamment les chiffres de distribution des boîtes de pizza Blaze au Canada. La Cour a jugé que cette preuve était importante, car elle comblait une lacune spécifique dans la preuve présentée au TMOB. La Cour a procédé à un examen de novo des aspects de la décision du TMOB auxquels se rapportaient ces nouveaux éléments de preuve. Avocat de Carbone Restaurant Group Ltd. (Carbone) n’a pas participé au recours.
La Cour a conclu que Carbone n’avait pas le droit de demander la marque Carbone parce qu’il existait un risque raisonnable de confusion entre cette marque et la marque Blaze telle qu’elle apparaît dans la marque Pizza Box. La Cour a conclu que le degré de ressemblance favorisait Blaze. La variante Pizza Box Mark met en évidence les mots « FAST FIRE’D » et affiche un motif de flamme circulaire à gauche de ces mots, contribuant à la ressemblance générale entre les marques.
Après avoir examiné la preuve, la Cour a conclu que la mesure dans laquelle les marques étaient devenues connues favorisait Blaze. Plus précisément, la preuve de Blaze a montré que 1,73 million de boîtes de pizza arborant la marque Pizza Box avaient circulé au Canada entre 2015 et le 28 janvier 2019, et qu’environ 830 000 boîtes de pizza avaient été vendues entre 2015 et la date de la demande. Après avoir soupesé tous les facteurs à la lumière des nouveaux éléments de preuve, la Cour a conclu que, dans l’ensemble, il existait un risque de confusion entre les marques.
De même, la Cour a conclu que la Marque Carbone n’est pas distinctive. Les nouveaux éléments de preuve de Blaze ont montré que la variante Pizza Box Mark, et son utilisation seule de « FAST FIRE’D », avait une réputation suffisante pour remplacer tout caractère distinctif de la marque Carbone. La date pertinente pour l’évaluation du caractère distinctif est la date de la déclaration d’opposition, soit le 28 janvier 2019. L’ensemble des 1,73 millions de boîtes de pizza étaient pertinentes pour ce motif d’opposition, démontrant une réputation importante.
Étant donné que l’appel n’a pas été défendu, la Cour a accordé à Blaze des dépens de 15 000 $ basés sur la colonne III supérieure du tarif B. Carbone a jusqu’au 6 décembre 2024 pour faire appel.
Cette décision est Blaze Pizza, LLC contre Carbone Restaurant Group Ltd, 2024 FC 1770.
#Les #preuves #distribution #boîtes #pizza #créent #une #confusion #entre #les #marques #commerce #Canada