Avec les manifestants rassemblés et les caméras des médias soigneusement orientées, l’une des personnes les plus importantes dans tout le scandale informatique de Post Office Horizon siégera pendant trois jours complets pour poser des questions.
Mercredi marque le début du moment que les victimes des sous-maîtres de poste, et probablement toute personne impliquée au cours des années où l’injustice du bureau de poste a été perpétrée, attendaient. Cela fait cinq ans que la Poste a présenté ses excuses, mais les victimes attendent réparation et réponses qu’elles espèrent. Paula Vennells peut fournir.
Pourquoi Paula Vennells est-elle importante ?
L’ancienne directrice générale, Mme Vennells, était à la tête de l’organisme public pendant les années clés de fonctionnement d’Horizon, de 2012 à 2019.
Elle est régulièrement citée dans l’enquête mise en place pour établir un compte rendu clair de l’introduction et de l’échec du logiciel comptable Horizon de Fujitsu.
Horizon a généré à tort des déficits dans les agences postales et a conduit à des centaines de fausses comptabilités et les poursuites pour vol. De nombreux autres sous-maîtres de poste ont accumulé des dettes importantes, perdu leur maison et leurs moyens de subsistance, sont tombés malades, ont quitté leurs communautés et certains se sont suicidés alors qu’ils luttaient pour rembourser des pertes imaginaires.
Bien qu’il s’agisse de la première occasion pour les avocats chargés de l’enquête d’interroger publiquement Mme Vennells, sa présence a été continue à travers le documents présentés à des dizaines de témoins et au les réponses qu’ils ont fournies.
Un nom jusqu’alors inconnu, Mme Vennells est peut-être désormais familière aux millions de personnes qui ont vu une version dramatisée d’elle représentée dans le drame d’ITV Mr Bates contre la Poste qui a ravivé l’intérêt pour l’injustice.
À la suite du spectacle, Mme Vennells, une vicaire ordonnée, a abandonné son CBE (Commandant de l’Empire britannique) et a réitéré ses excuses et ses regrets pour le préjudice causé aux victimes du sous-maître de poste.
Comme elle l’a convenu lors d’un comité restreint du gouvernement en 2015, c’est à elle que revient la responsabilité.
A-t-elle fermé les yeux ou participé à une dissimulation ?
La question de savoir ce que Mme Vennells savait et quand a fait l’objet de reportages qui détaillaient les l’étendue de ses connaissances du scandale, des années avant que les poursuites ne soient interrompues et que des excuses ne soient présentées.
Que Mme Vennells ait cherché à supprimer ou minimiser les preuves ou simplement les ait ignorées, cela permettra de comprendre pourquoi le scandale a duré aussi longtemps – depuis le moment où le sous-maître de poste et avocat Alan Bates a soulevé des problèmes en 2003 jusqu’en 2019, date à laquelle des excuses ont été présentées. .
Quand a-t-elle su pour la première fois que les comptes des sous-maîtres de poste pouvaient être modifiés à distance ?
La clé pour comprendre pourquoi Mme Vennells a agi comme elle l’a fait est de savoir exactement quand le service d’assistance informatique de la Poste ou les personnes de Fujitsu pouvaient accéder et modifier les comptes des succursales de la Poste.
Pourquoi a-t-elle autorisé des poursuites judiciaires au motif qu’il n’y avait pas d’accès à distance, malgré les conseils juridiques ?
Quelle que soit sa réponse, il existe des preuves – sous la forme d’enregistrements divulgués à Sky News – suggérant que Mme Vennells avait été informée de l’accès à distance au plus tard en mai 2013.
Mais trois ans plus tôt, en 2010 et avant le mandat de Mme Vennells en tant que PDG, les procureurs de la Poste avaient été alerté des bugs avec Horizon, quelques jours seulement avant le procès et la condamnation éventuelle du sous-maître de poste Seema Misra, qui était alors enceinte.
Une ancienne sous-directrice de poste qui a été emprisonnée à tort alors qu’elle était enceinte a rejeté les excuses d’un ancien cadre de la Poste.
Les problèmes autour des condamnations du bureau de poste ont de nouveau été soulevés pendant le mandat de Mme Vennell lorsque Simon Clarke, avocat d’un cabinet conseillant l’organisation, a écrit en 2013 qu’un témoin important de Fujitsu n’avait pas révélé qu’il était au courant de l’existence de bugs, “en violation flagrante de son devoir de directeur”. témoin expert”.
Cela place la Poste “en violation flagrante de son devoir de procureur”, a-t-il déclaré à l’entreprise dans son avis juridique formel.
A-t-elle autorisé 300 000 £ de dépenses juridiques pour remédier à une perte de 25 000 £ ?
Le sous-maître de poste Lee Castleton, reconnaissable dans le drame Mr Bates Vs The Post Office, sera particulièrement désireux de savoir si Mme Vennells – comme l’ancien directeur général Alan Cook l’a déclaré lors de l’enquête – a signé des frais juridiques de 300 000 £ pour poursuivre M. Castleton pour un un manque à gagner supposé de 25 000 £ alors qu’elle était directrice de réseau à la Poste.
Comment explique-t-elle pourquoi elle s’est trompée à ce point ? Pourquoi a-t-elle laissé le scandale continuer ?
Compte tenu des preuves suggérant que Mme Vennells était au courant des bugs et des défauts d’Horizon des années avant l’arrêt des poursuites et la présentation d’excuses, les membres du public et les victimes voudront entendre son explication sur les raisons pour lesquelles elle n’a pas agi pour supprimer Horizon.
Pourquoi n’a-t-elle pas agi et ne s’est-elle pas excusée plus tôt ?
Beaucoup voudront savoir pourquoi elle avait une telle confiance en Horizon, Fujitsu et ceux qui travaillaient pour la Poste alors que les sous-maîtres de poste, les députés représentant les électeurs, les conseillers juridiques et même Second Sight, les juricomptables engagés pour enquêter, lui disaient qu’il y avait des problèmes. .
Que pensait-elle des plaintes du sous-maître de poste contre Fujitsu ?
Mme Vennells n’était clairement pas si préoccupée par Horizon qu’elle faisait quoi que ce soit pour minimiser son rôle, et notamment y mettre fin. Alors, que pensait-elle de ce que les sous-maîtres de poste disaient à l’organisation qu’ils traversaient : pensait-elle qu’ils manquaient de crédibilité, ou peut-être qu’ils étaient peu nombreux et faciles à ignorer ?
Pourquoi était-elle fermée à l’idée de failles dans Horizon ?
Les déficits d’Horizon avaient été discuté à la Poste depuis des années – pourquoi Mme Vennells pensait-elle qu’il fallait lui faire confiance plutôt qu’à des centaines de sous-maîtres de poste ? Comment en est-elle arrivée à conclure qu’Horizon était solide et que les réclamations contre lui ne l’étaient pas ?
Pourquoi a-t-elle dit en 2020 que la Poste « n’avait pas identifié » de défauts avec Horizon ?
Nous comprenons comment Mme Vennells considérait le rôle de la Poste et sa surveillance du scandale – c’est une question d’ignorance. Depuis qu’elle a démissionné en 2019, Mme Vennells a déclaré que la Poste n’était pas au courant et c’est l’une des choses pour lesquelles elle s’est excusée.
“Je suis désolé pour le mal causé aux sous-maîtres de poste, à leurs collègues et à leurs familles et je suis désolé pour le fait que pendant mon mandat de PDG, malgré un véritable travail acharné pour résoudre les difficultés, la Poste n’a pas identifié et corrigé les défauts. dans la technologie Horizon”, écrivait-elle en juin 2020.
Pourquoi a-t-elle dit ça alors qu’il y a des preuves que la Poste le savait ?
Suivez l’interrogatoire de Paula Vennells lors de l’enquête en direct sur Sky News mercredi. Regardez Sky News en direct ici et ailleurs Youtubeou à la télévision sur Freeview 233, Sky 501, Virgin 603 et BT 313. Vous pouvez également suivre les dernières actualités sur le site Web et l’application Sky News.
Il s’agit d’une version limitée de l’histoire, donc malheureusement ce contenu n’est pas disponible.
Ouvrir la version complète
Pourquoi a-t-elle déclaré au Parlement qu’il n’y avait « aucune preuve » d’« erreurs judiciaires » ?
Il y a beaucoup de questions à poser sur les déclarations précédentes de Mme Vennell. Pour beaucoup, en tête de liste seront ses réponses à une réunion de février 2015 de ce qui était alors le comité restreint du ministère des Affaires, de l’Innovation et des Compétences (BIS).
À ce moment-là – après que les juricomptables Second Sight l’aient découverte et informée des bugs d’Horizon – elle a déclaré aux membres du comité parlementaire qu’il n’y avait « aucune preuve » d’« erreurs judiciaires ».
Pourquoi les juricomptables, qui allaient au fond des dossiers d’Horizon, ont-ils été licenciés ?
L’avocat du sous-maître de poste et ancien député Lord Arbuthnot a déclaré qu’il pensait que c’était parce qu’ils se rapprochaient trop de la vérité.
Lord Arbuthnot témoigne à l’enquête du bureau de poste
Pourquoi, alors qu’elle a déclaré qu’elle allait « se concentrer pleinement sur l’enquête gouvernementale en cours », ses avocats lui remettaient-ils des documents des heures avant d’entendre les preuves ?
Lorsqu’une enquête a été annoncée sur le scandale en 2020, Mme Vennells a déclaré qu’elle allait “se concentrer pleinement sur la collaboration avec l’enquête gouvernementale en cours”.
L’enquête avait fixé un délai pour la soumission de tous les documents pertinents, mais 50 des documents supplémentaires ont été soumis au nom de Mme Vennells à 23 h 17 jeudi soir et a continué vendredi.
Questions en suspens lors d’une enquête antérieure
Une autre interrogation de Mme Vennells devait avoir lieu en mars 2020 par des députés membres de (ce qu’on appelait à l’époque) la commission des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (BEIS).
Compte tenu de l’évolution de la crise du virus COVID-19, l’audience a été reportée, mais des questions ont néanmoins été posées à Mme Vennells par lettre plutôt qu’en personne.
Un certain nombre de ces questions sont restées sans réponse.
Le président du comité, Darren Jones, avait posé 17 questions mais n’avait reçu que 13 réponses dans sa réponse écrite de juin 2020.
Alors qu’elle répondait à ses autres questions, celles-ci ne reçurent aucune réponse :
• Que répondriez-vous aux sous-chefs de poste et aux postiers qui ont déclaré que le service d’enquête de la Poste était plus intéressé par le recouvrement d’actifs que par la recherche de la source des erreurs dans Horizon et qu’ils se sentaient traités comme s’ils étaient coupables jusqu’à preuve du contraire ?
• Le conseil d’administration de Post Office Ltd a-t-il examiné l’approche et l’attitude des enquêteurs de Post Office à un moment donné au cours de votre mandat de PDG ? Si oui, combien de fois et quel a été le résultat ?
• Étiez-vous à l’aise, en tant que PDG de Post Office Ltd, avec le fait que votre organisation poursuivait les sous-maîtres de poste sans recourir au CPS ? [Crown Prosecution Service]?
• Le juge en Bates contre le bureau de poste a déclaré que Post Office Ltd avait fonctionné avec une culture de “secret et de confidentialité excessive”. En tant que PDG de Post Office Ltd, avez-vous supervisé une culture de « secret et de confidentialité excessive » ? Post Office Ltd, comme l’a déclaré le juge, craignait-elle ce qu’elle pourrait découvrir en examinant de trop près Horizon ?
Suivez Sky News sur WhatsApp
Tenez-vous au courant de toutes les dernières nouvelles du Royaume-Uni et du monde entier en suivant Sky News
“Je continue de soutenir et de me concentrer sur la coopération dans le cadre de l’enquête”, a déclaré Mme Vennells dans un communiqué.
“Je suis vraiment désolé pour la dévastation causée aux sous-maîtres de poste et à leurs familles, dont les vies ont été déchirées par le fait d’avoir été accusés à tort et poursuivis à tort à cause du système Horizon.”
“J’ai désormais l’intention de continuer à me concentrer sur mon aide à l’enquête et je ne ferai aucun autre commentaire public tant qu’elle ne sera pas terminée”, a-t-elle ajouté.
2024-05-23 03:29:35
1716426104
#Les #principales #questions #auxquelles #Paula #Vennells #directrice #des #Postes #devra #répondre #alors #commencent #les #trois #jours #interrogatoire #Actualité #économique