Les raisons de l’accident de la compagnie aérienne sud-coréenne Jeju Air enregistré dimanche, au cours duquel 179 des 181 personnes à bord sont mortes, le plus meurtrier de l’histoire de la Corée du Sud, suscitent une intense polémique. Les proches des victimes et une grande partie de l’opinion publique exigent des réponses claires, tandis que certains experts de l’aviation se demandent si la collision de l’avion avec un oiseau pourrait provoquer, comme seule cause, un accident d’une telle ampleur, comme l’indiquent les autorités. dans la première version des événements. Les analystes internationaux estiment que le gouvernement devrait s’abstenir de faire des déclarations concluantes jusqu’à ce qu’il dispose de preuves solides. Cet incident constitue également la pire tragédie aérienne survenue dans le monde en 2024.
Pour l’instant, le ministère du Territoire, des Infrastructures et des Transports a évité d’indiquer la cause exacte de l’accident, affirmant que l’enquête est toujours en cours. Ils ont également indiqué que la priorité était la récupération des dépouilles mortelles des victimes, avant de commencer l’analyse des boîtes noires de l’avion, qui enregistrent les données techniques de vol et les conversations dans le cockpit. Ces appareils sont cruciaux pour comprendre les accidents, car ils offrent des données essentielles pour reconstituer ce qui s’est passé.
Les premières investigations sur l’accident font état d’un dysfonctionnement du train d’atterrissage, qui a provoqué une descente d’urgence, après quoi l’avion a glissé sur la piste avec le fuselage en contact direct avec l’asphalte, à grande vitesse et sans pouvoir déployer l’atterrissage. équipement, comme le montrent les vidéos publiées à l’époque.
Des sources à l’aéroport international de Muan (province de Jeolla Sud, au sud-ouest du pays) ont expliqué que le vol 7C2216 en provenance de Bangkok, capitale de la Thaïlande, aurait dû atterrir à 8h30 (00h30, heure de la péninsule espagnole). L’avion bimoteur, un Boeing 737-800, a dû abandonner sa première tentative d’atterrissage en raison de problèmes avec le train d’atterrissage, apparemment causés par l’impact avec un oiseau, dont la tour de contrôle de l’aéroport a averti à 8h57, selon au Ministère des Transports.
Les médias locaux sud-coréens ont reproduit un SMS qu’un des passagers a envoyé à l’un de ses proches, dans lequel il affirmait qu’un oiseau était entré en collision avec l’une des ailes de l’avion, là où se trouvent les moteurs de l’avion, et il se demandait s’il devait prononcer « ses dernières paroles ». Le pilote a appelé les secours à 8h58 et a tenté d’atterrir à 9h00, mais l’avion s’est écrasé trois minutes plus tard en touchant la piste sans avoir déployé le train d’atterrissage.
“Les impacts d’oiseaux se produisent fréquemment, mais je n’en ai jamais vu qui empêchent le train d’atterrissage de sortir”, a déclaré Geoffrey Dell, un expert australien en sécurité aérienne, à Reuters. En théorie, un impact d’oiseau aurait pu affecter les moteurs de CFM International s’ils avaient aspiré une nuée. Cependant, Dell estime que même dans ce scénario, les moteurs ne se seraient pas arrêtés immédiatement, ce qui donnerait aux pilotes suffisamment de temps pour réagir et gérer la situation.
Certains témoins au sol ont également déclaré aux médias sud-coréens qu’ils avaient vu des flammes dans l’un des moteurs et entendu des explosions avant que l’avion n’effectue son atterrissage d’urgence. Ces témoignages et la séquence des événements suggèrent que, même s’il est possible que l’avion soit entré en collision avec un ou plusieurs oiseaux, il est peu probable que cela ait été la seule cause, voire la cause principale, de l’accident. On ne sait pas non plus pourquoi l’avion n’a pas réussi à s’arrêter après son atterrissage.
Dans l’une des vidéos, l’appareil dérape jusqu’à ce qu’il quitte la piste et s’écrase sur des structures en béton qui délimitent le périmètre de l’aéroport, le faisant exploser et s’enflammer. Geoffrey Thomas, rédacteur en chef de Actualités des compagnies aérienness’est demandé si les services d’urgence n’étaient pas préparés sur le terrain au moment où l’atterrissage forcé allait avoir lieu. « Lors d’un atterrissage sur le fuselage, vous touchez généralement les moteurs. Vous arrivez avec un minimum de carburant, les camions-citernes de pompiers sont présents, ils recouvrent la piste de mousse et vous atterrissez au fond de celle-ci. Normalement, cela finit par être une situation contrôlable », rapporte Reuters.
Une piste relativement courte
Le vice-ministre des Transports Ju Jong-wan a rejeté les spéculations selon lesquelles la longueur de la piste (relativement courte) aurait contribué à la tragédie. “Il mesure 2 800 mètres de long et a été utilisé par des avions de type C [de 24 a 36 metros de envergadura]. Ce n’est donc pas la cause de l’accident », a-t-il déclaré. L’avion écrasé avait une extension de 35,8 mètres. « Les deux extrémités de la piste comportent des zones de sécurité avec des zones tampons avant d’atteindre le mur extérieur. La conception de l’aéroport répond aux normes de sécurité internationales, même si le mur peut paraître plus proche qu’il ne l’est réellement », a ajouté Ju.
Transports a également signalé que l’enregistreur de données de vol avait été retrouvé environ deux heures et demie après l’accident (à 11 h 30, heure locale), tandis que l’enregistreur de conversations dans le cockpit avait été retrouvé à 14 h 24. Les données qui y sont enregistrées offriront l’analyse la plus révélatrice de ce qui s’est passé. Les experts préviennent que les incidents aériens sont souvent le résultat d’une combinaison de facteurs et qu’il faut parfois des mois pour reconstituer la séquence des événements qui se sont déroulés à l’intérieur et à l’extérieur de l’avion.
Jeju Air a refusé de commenter sur la cause de l’accident lors des conférences de presse tenues ces dernières heures, affirmant que les enquêtes n’étaient pas terminées. Conformément aux règles de l’aviation internationale, la Corée du Sud mènera une enquête civile sur l’accident, qui impliquera automatiquement la participation du National Transportation Safety Board (NTSB) américain, puisque l’avion a été conçu et fabriqué dans ce pays. Le modèle Boeing écrasé est l’un des plus utilisés au monde et présente un bon bilan en matière de sécurité. Il a été développé bien avant la variante Max, qui a été au centre de la récente crise de l’entreprise en raison de divers dysfonctionnements.