Les procureurs de la Louisiane ne pourront pas utiliser les paroles comme preuve de caractère en vertu de la nouvelle loi | Musique | Gambit hebdomadaire

Le contexte de la musique de Mac Phipps n’avait pas vraiment d’importance pour les procureurs de la paroisse de St. Tammany en 2001. Sans preuve médico-légale pour lier Phipps au crime dont il était accusé, les procureurs se sont tournés vers la musique du rappeur de la Nouvelle-Orléans de 22 ans pour le dépeindre comme capable d’assassiner Barron Victor Jr., 19 ans, dans un club de Slidell en février 2000.

Et l’utilisation de ses paroles au tribunal a finalement influencé les décisions des membres du jury, le président du jury a déclaré au Huffington Post en 2015. À la fin du procès, Phipps a été reconnu coupable par un jury divisé d’homicide involontaire coupable et condamné à 30 ans de prison – malgré de nombreuses divergences depuis le début et des faits qui viendrait plus tard à la lumièreconduisant à la clémence pour Phipps et à sa sortie de prison en 2021.

Les changements récents apportés à la loi de la Louisiane visent cependant à protéger les artistes contre l’utilisation de leurs œuvres contre eux dans des affaires pénales, de la même manière que les paroles de Phipps étaient autrefois utilisées contre lui. Le 1er août, le Loi sur le rétablissement de la protection artistique (RAP) est entré en vigueur, modifiant certaines parties de la loi de l’État pour empêcher l’utilisation de l’expression créative ou artistique pour établir le caractère d’un accusé devant un tribunal. La Louisiane est le deuxième état dans le pays pour adopter ce genre de législation, à la suite de la Californie.

“Quand j’étais en prison, j’étais comme, s’il y a quelque chose que je peux faire, je vais faire tout ce que je peux pour empêcher que ce qui m’est arrivé n’arrive à quelqu’un d’autre”, dit Phipps, qui a passé une grande partie de l’année dernière, partageant son histoire et plaidant pour une législation comme la loi RAP. “Il reste encore beaucoup de travail à faire, nous avons encore beaucoup de chemin à faire, mais c’était un grand pas en avant.”

L’expression créative ou artistique, selon la loi RAP, peut désigner toute forme d’art, y compris la musique, la danse, l’art de la performance et le cinéma. Les ballades meurtrières ont souvent été citées comme exemples de discours désormais protégés – personne ne croirait vraiment que Johnny Cash a tiré sur un homme à Reno, n’est-ce pas ?

Mais comme beaucoup de choses dans le système de justice pénale américain, la majorité des cas où les mots d’un artiste ont été utilisés contre eux ont impliqué de jeunes hommes noirs et latinos – et la plupart de ces cas impliquent du hip-hop.

Phipps, qui était alors signé chez No Limit Records, avait été arrêté pour le meurtre de Victor en 2000. Mais sans preuves matérielles, les procureurs se sont appuyés sur les paroles et les témoins de Phipps – dont plusieurs ont déclaré plus tard que les autorités les avaient intimidés pour pointer du doigt le rappeur de la Nouvelle-Orléans – pour établir son personnage. Malgré le fait que Phipps n’avait pas de casier judiciaire, les procureurs ont fait valoir que parce qu’il avait écrit des paroles violentes, il devait être possible qu’il ait tué Victor.

Au cours de son procès, ils ont pris des couplets de ses chansons “Shell Shocked” et “Murda, Murda, Kill, Kill” – qui ont été influencées par les films militaires que Phipps a grandi en regardant avec son père, un vétéran du Vietnam – hors contexte et paroles combinées de manière trompeuse afin de dépeindre Phipps comme capable de meurtre au premier degré

Phipps a toujours affirmé son innocence et les preuves est sorti au fil des ans pour le soutenir. En 2021, le gouverneur John Bel Edwards a accordé la clémence et Phipps est rentré chez lui à la Nouvelle-Orléans.

Parallèlement au cas de Phipps, il y a eu d’autres exemples très médiatisés en Louisiane où des paroles de rap ont été utilisées lors d’un procès, notamment le rappeur No Limits C-Meurtre et le rappeur né à Baton Rouge, Boosie. Et l’année dernière, les rappeurs d’Atlanta Young Thug, Gunna et d’autres membres de leur collectif Young Stoner Life ont été arrêtés dans une affaire Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) où les paroles ont été citées dans l’acte d’accusation du grand jury.

Mais alors que ces cas ont fait la une des journaux, les rappeurs amateurs et prometteurs sont les plus touchés par la pratique, selon le livre “Rap on Trial: Race, Paroles et Culpabilité en Amérique” par Erik Nielson et Andrea L. Dennis.

Grâce à leurs recherches, Nielson et Dennis ont identifié environ 500 cas à travers le pays où des paroles de rap ont été utilisées devant les tribunaux – et ils reconnaissent dans “Rap on Trial” qu’il y a beaucoup plus de cas à trouver.

L’un des premiers cas qu’ils ont trouvés remonte à 1991, lorsque Derek Foster a été arrêté par la police de Chicago pour avoir prétendument transporté de la drogue dans des valises. Foster a nié qu’il était au courant de la drogue dans les valises, mais au procès, les procureurs se sont tournés vers les paroles de rap qu’il avait écrites dans un cahier pour dire que Foster avait connaissance des termes relatifs à la drogue – ne reconnaissant pas qu’il aurait pu les comprendre à travers la culture populaire. Il a été reconnu coupable de possession avec intention de distribuer.

Un autre exemple cité par Nielson et Dennis dans “Rap on Trial” était le procès en 2012 d’Alex Medina, un aspirant rappeur de 14 ans à Ventura, en Californie. Médine avait été inculpé en tant qu’adulte pour meurtre au premier degré, et lors de son procès, les procureurs ont affirmé que les paroles violentes qu’il avait écrites ainsi que les enregistrements étaient des “journaux autobiographiques”.

“Peu importe que les paroles soient écrites en vers et qu’elles soient clairement inspirées par des rappeurs bien connus ou qu’elles n’aient même pas été écrites par Medina (il avait copié les paroles de certaines de ses chansons préférées, qui ont ensuite été qualifiées à tort de son propre) », écrivent Nielson et Dennis. “Ils ont été présentés au jury comme des aveux d’actes antérieurs.”

Medina a finalement été reconnue coupable et condamnée à 25 ans d’emprisonnement à perpétuité.

L’utilisation de l’expression artistique devant les tribunaux est devenu de plus en plus controversé, et les législateurs dans un certain nombre d’États et au niveau fédéral ont envisagé des changements similaires à ceux de la Californie et de la Louisiane.

Le projet de loi visant à modifier la loi de la Louisiane a été déposé lors de la session ordinaire de 2023 par le représentant de l’État Tanner Magee, R-Houma, avec le soutien du représentant de l’État Alonzo Knox, D-Nouvelle-Orléans. Il a été adopté à la fois par la State House et le Sénat avec un soutien bipartite.

« Il s’agit du premier amendement ; il s’agit de protéger la liberté d’expression », déclare Reid Wick à propos de l’attrait bipartisan du projet de loi.

Musicien basé à la Nouvelle-Orléans, Wick est un représentant des relations avec les membres et l’industrie à la Recording Academy et a travaillé avec Phipps et sa femme, Angelique Phipps, pour défendre le projet de loi. Des représentants nationaux de la Recording Academy, du Warner Music Group, de l’American Civil Liberties Union (ACLU) et d’autres organisations ont également fait pression pour les changements.

“Cela semble très simple, et c’est simple : nous essayons simplement de protéger le droit du créateur à créer de l’art”, déclare Wick.

La loi RAP modifie le code de la preuve de l’État pour inclure l’expression créative ou artistique comme non admissible dans un procès pénal pour prouver le caractère d’une personne. Il existe cependant des exceptions : l’expression artistique peut être utilisée pour établir la preuve du mobile, de l’intention et de la connaissance lorsqu’elle est directement liée au crime que l’accusé est accusé d’avoir commis.

Le acte final signé par Edwards n’est pas aussi fort que le House Bill original 475, qui comprenait un libellé interdisant l’utilisation de toute expression artistique à moins que l’accusation ne puisse prouver devant un juge qu’elle était pertinente pour le crime spécifique en question en clarifiant plusieurs critères. Les nouveaux changements imposent également à l’accusé le fardeau de fournir “un préavis raisonnable à l’accusation avant le procès, affirmant que la preuve est une expression créative ou artistique”.

Seul le temps nous dira si et comment les changements protégeront les artistes devant les tribunaux, mais Phipps, Wick et d’autres défenseurs estiment que c’est un pas en avant important.

“Pour moi, la prochaine étape consiste à faire passer cela au niveau fédéral”, déclare Phipps. « Je veux m’assurer que cet art ne peut pas être utilisé pour juger votre personnage. Je veux les mêmes protections et le même bénéfice du doute que les artistes d’autres industries obtiennent.