“Les professionnels du design peuvent faire des choix pour prouver que les catastrophes ne sont pas naturelles”

Poursuivant notre série Concevoir en prévision des catastrophes, l’expert en catastrophes Ilan Kelman partage des conseils aux concepteurs et aux architectes pour éviter les catastrophes.

Il y a une génération, en 1999, une équipe dirigée par le catastrologue Dennis Mileti publiait un examen complet des catastrophes aux États-Unis intitulé « Les catastrophes dès la conception ». La leçon clé pour les professionnels de la conception, basée sur des décennies de science des catastrophes antérieures, est que les catastrophes peuvent être stoppées grâce à la planification, à l’ingénierie et à l’architecture liées à d’autres compétences et professions. Il faut faire un choix pour le faire.

Les choix sont faits en fonction des politiques, des lois, des attentes des clients, des détails de l’appel d’offres et du budget, entre autres contraintes. Comment et où implanter les bâtiments, quels matériaux utiliser et quelles normes de conception suivre.

Admettez les limites et planifiez ce qui se passera lorsque (et non si) ces limites seront dépassées.

Ces choix déterminent la performance des infrastructures sous pression. Les toits pourraient être conçus et construits pour résister aux vents les plus forts possibles, comme le passage d’une puissante tornade. Cela serait coûteux et pourrait aggraver les problèmes liés aux tremblements de terre, au cours desquels des toits lourds peuvent augmenter le risque d’effondrement. Sans parler des impacts de débris transportés par les tornades.

Alternativement, les lois pourraient exiger que le vent, les tremblements de terre, les glissements de terrain, les avalanches, les tsunamis, les cendres volcaniques et tous les autres risques environnementaux ainsi que les débris soient pris en compte. Beaucoup nécessitent des caractéristiques de conception similaires, plutôt que des compromis. La résistance et la pente correctes des toits peuvent faire face au vent, à la neige et aux cendres volcaniques. La conception des murs, des portes et des fenêtres en fonction des forces latérales facilite la gestion du vent, des eaux de crue et des débris.

Quoi qu’il en soit, peu de structures pourraient résister à tout ce qui vient de la nature, et celles-ci pourraient ne pas être confortables à utiliser. Au lieu de cela, des choix compréhensibles sont faits pour équilibrer différents besoins.

Admettez les limites et planifiez ce qui se passera lorsque (et non si) ces limites seront dépassées. Tant que suffisamment d’avertissements sont disponibles ainsi que des voies d’évacuation sûres et efficaces et des abris pour tout le monde, il est souvent préférable de se mettre à l’écart d’un incendie ou d’une inondation, puis de reconstruire par la suite. Ensuite, les autorités et les personnes concernées doivent s’engager et être sûres d’un soutien en matière d’alerte, d’évacuation, d’hébergement et de reconstruction pour tous.

La catastrophe n’est pas un incendie, une inondation ou un vent, puisque parfois les gens souffrent lors de ces aléas et parfois non. La catastrophe se produit lorsque l’effondrement des infrastructures entraîne des souffrances, lorsque des personnes meurent pendant l’évacuation ou la mise à l’abri, ou lorsque le soutien à l’hébergement et à la reconstruction fait défaut, les gens souffrent à nouveau. Le désastre, ce sont les gens qui souffrent, plutôt que la façon dont les bâtiments sont affectés par la nature.

Les catastrophes sont causées par des décisions sociétales à long terme prises avec ou sans les professionnels de la conception pour éviter de se préparer, d’atténuer les dommages, de réduire les risques et de planifier les phénomènes environnementaux. Le désastre vient de la société et non de la nature.

Le désastre, ce sont les gens qui souffrent, plutôt que la façon dont les bâtiments sont affectés par la nature.

Pour transmettre ce message et attribuer la responsabilité des catastrophes à ceux qui ont le pouvoir et les ressources nécessaires pour les arrêter, il est préférable d’éviter l’expression « catastrophe naturelle ». Les catastrophes ne sont pas naturelles.

Alors, que faire face à l’évolution de l’environnement due au changement climatique d’origine humaine ? Pour les tornades, le verdict reste indécis quant à la manière dont elles sont affectées. Parallèlement, le changement climatique d’origine humaine semble entraîner une diminution du nombre d’ouragans, mais ceux qui se forment sont beaucoup plus intenses, ce qui signifie des vents plus forts et des précipitations bien plus importantes.

Concevoir pour réduire le nombre d’ouragans dans un contexte de changement climatique d’origine humaine n’a pas de sens, puisqu’un ouragan peut frapper et frappera toujours dans la zone des ouragans pendant la saison des ouragans. Il est important de prendre en compte des ouragans plus intenses pour la conception, même si cela aurait été nécessaire même sans le changement climatique d’origine humaine, puisque les plaines inondables et le vent sont affectés par des décisions locales telles que l’ingénierie fluviale et le développement de gratte-ciel.

En fait, un fort ouragan pourrait frapper n’importe quelle année dans n’importe quelle région sujette aux ouragans. Le climat change depuis longtemps, même sans influence humaine, y compris des cycles de plusieurs décennies entraînant des augmentations et des diminutions du nombre d’ouragans. Aujourd’hui, nous modifions le climat rapidement et considérablement, bien au-delà de l’expérience de l’humanité moderne, avec des effets tout autour de nous et visibles dès maintenant.

Un changement énorme et effrayant qui a un impact sur les infrastructures et tue des personnes chaque été est celui des vagues de chaleur qui sont plus longues et plus intenses que celles que nous avons connues auparavant.

Le signal du changement climatique d’origine humaine est clair : les valeurs de chaleur et d’humidité dépassent la capacité humaine à survivre à l’extérieur, de l’Inde et du Pakistan à Londres et Paris en passant par la Colombie-Britannique et l’État de Washington. Nous pouvons attribuer de nombreux décès dus à la canicule au changement climatique d’origine humaine, en particulier lorsqu’il ne se refroidit pas suffisamment au cours des nuits successives et que nos corps ne se remettent pas de la chaleur de la journée.

Nous sommes pris dans des systèmes sociétaux plus vastes et dans des attentes qui nous obligent à faire des choix qui peuvent conduire à des catastrophes.

Le refroidissement intérieur 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 est une approche. Cela coûte cher, cela surcharge le réseau électrique, entraînant des pannes de courant, et tout le monde ne peut pas rester à l’intérieur pendant une canicule. Les emplois sont particulièrement touchés dans l’agriculture, la construction et la livraison. Les travailleurs du vêtement d’intérieur en Asie du Sud ressentent également les conséquences, car leurs lieux de travail sont généralement surpeuplés et mal ventilés. Mettre en œuvre des conceptions pour aider tous ces secteurs dans les combinaisons chaleur-humidité attendues est un défi.

Au lieu de cela, arrêter le changement climatique d’origine humaine serait le choix le plus efficace pour éviter les catastrophes liées aux vagues de chaleur. Les lois et politiques pourraient exiger que les infrastructures intègrent la réduction de la consommation d’énergie tout en passant à des approvisionnements en énergie locaux et renouvelables.

Des aspects de planification plus larges soutiendraient la marche, le vélo et les transports publics, en tenant compte de la sécurité, de la fiabilité et de toutes les conditions météorologiques. Ces points reviennent ensuite à la nécessité d’éviter les catastrophes par tous les temps – y compris les terrifiantes vagues de chaleur qui se produisent actuellement et qui vont certainement s’aggraver en raison du changement climatique d’origine humaine.

Les professionnels du design peuvent faire des choix pour prouver que les catastrophes ne sont pas naturelles. Le plus souvent, nous sommes pris dans des systèmes sociétaux plus larges et dans des attentes qui nous obligent à faire des choix qui peuvent conduire à des catastrophes.

Il est particulièrement difficile de répondre simultanément à toutes les préoccupations. Imaginez concevoir et construire une école autosuffisante en énergie et en eau tout en se trouvant à l’extérieur d’une plaine inondable en expansion – parfaite pour le changement climatique, mais qui s’effondrerait ensuite lors du prochain tremblement de terre. Ou construire une école entièrement résistante aux catastrophes, tenant compte de tous les impacts du changement climatique, dans un pays où les filles ne sont pas autorisées à fréquenter.

Les « catastrophes dès la conception » ne font pas uniquement référence aux dommages causés aux infrastructures par les intempéries et autres phénomènes environnementaux. Cela fait également référence aux décisions sociétales à long terme qui contraignent les gens à se retrouver dans des circonstances qui posent des problèmes dans leur vie quotidienne.

Ilan Kelman est professeur de catastrophes et de santé à l’Institute for Risk and Disaster Reduction de l’University College de Londres et est l’auteur de plusieurs livres sur le thème des catastrophes, notamment Catastrophe par choix.

L’image est une gracieuseté de la National Oceanic and Atmospheric Administration via Unsplash.

Concevoir en cas de catastrophe

Cet article fait partie de la série Designing for Disaster de Dezeen, qui explore les façons dont la conception peut aider à prévenir, atténuer et se remettre des risques naturels, alors que le changement climatique rend les événements météorologiques extrêmes de plus en plus courants.