Les républicains de la Caroline du Nord veulent interdire aux banques de fermer les fabricants et les propriétaires d’armes à feu

Une vague de projets de loi à l’Assemblée générale de Caroline du Nord cherche à donner au gouvernement plus de poids sur la façon dont les banques font des affaires.

Trois projets de loi ont été adoptés jeudi par le House Banking Committee à la législature de l’État, dictant avec qui les banques doivent faire affaire et quels types de documents elles peuvent ou ne peuvent pas conserver.

Le projet de loi 784 rendrait illégal pour les banques de refuser de faire affaire avec une personne ou une entreprise en raison de préoccupations concernant des facteurs tels que leurs antécédents de violations de l’environnement, de corruption, d’abus des travailleurs, de violations des droits de l’homme et d’autres problèmes.

La façon dont les entreprises sont perçues ou notées sur ces types de questions est souvent regroupée dans une expression appelée ESG – pour l’environnement, le social et la gouvernance. Plus précisément, le projet de loi interdirait aux banques de mettre fin à des relations commerciales ou de refuser de fournir de nouveaux services financiers, en raison de politiques ou d’un score ESG.

Le projet de loi a été adopté par la commission bancaire jeudi sans débat de la part des législateurs ou du grand public. Les démocrates du comité s’y sont opposés.

Le représentant Destin Hall, un républicain du comté de Caldwell qui est l’un des sponsors du projet de loi, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Des représentants de la Chambre de commerce de Caroline du Nord ont assisté à l’audience mais n’en ont pas parlé publiquement et ont également refusé de commenter les détails du projet de loi par la suite. Ils ont dit que leur groupe pro-entreprise ne s’y oppose pas actuellement, mais ne le soutient pas non plus.

Celui-ci et l’un des autres projets de loi en discussion doivent maintenant passer par un seul comité final avant d’être votés à la Chambre. Cela met en place une course contre la montre avant le 4 mai, la date limite officielle – mais souvent ignorée – cette année pour que les projets de loi soient adoptés par au moins une chambre pour avoir une chance de devenir loi.

D’autres factures bancaires se concentrent sur les armes à feu

Un projet de loi similaire, le House Bill 781, interdirait aux banques de refuser des produits ou des services « sur la base d’une opinion personnelle, idéologique, morale ou politique ».

Les partisans disent que c’est nécessaire parce qu’ils craignent que les banques n’interrompent leurs relations avec les marchands d’armes. Les démocrates étaient sceptiques.

« Je le dis en toute sincérité : est-ce une chose réelle ? » a demandé la représentante Deb Butler, une démocrate de Wilmington. “Je veux dire, je veux entendre des exemples concrets parce que je n’y crois tout simplement pas.”

En 2018, Citibank a mis en place des politiques imposant des restrictions aux nouveaux clients de détail qui vendent des armes à feu. Il a également examiné les relations avec les entreprises clientes existantes. La même année, Bank of America, basée à Charlotte, a déclaré qu’elle cesserait de financer les entreprises qui fabriquaient certains fusils d’assaut.

De telles décisions – souvent une décision des institutions financières de réduire les risques – ont été attaquées par les conservateurs.

Les régulateurs fédéraux sous l’administration Trump ont encouragé les banques à effectuer des évaluations des risques des clients individuels – et non à prendre des décisions radicales affectant des catégories entières de clients – lorsqu’elles évaluent l’opportunité de fournir l’accès aux services.

Les législateurs n’ont pas discuté de la réglementation ou des directives bancaires fédérales, ni des exemples de Citibank ou Bank of America. Mais ils ont discuté d’anecdotes locales.

La représentante Jennifer Balkcom, une républicaine de Hendersonville, a déclaré à Buler qu’elle avait entendu parler d’un prêteur sur gages et d’un magasin d’armes à feu dans sa partie de l’État qui avait des problèmes avec une banque. Butler a répondu que la réécriture de la loi de l’État à cause de cela était une énorme réaction excessive.

“Cela suggère qu’il existe une discrimination et un refus de service généralisés dans toute la Caroline du Nord, et je ne crois tout simplement pas que ce soit vrai”, a déclaré Butler. “Nous avons peut-être eu un incident ou deux, mais nous ne devrions pas réagir brusquement et présenter des projets de loi comme celui-ci.”

Suivi des acheteurs d’armes

Le comité a adopté un autre projet de loi bancaire axé sur les armes à feu, le House Bill 564.

Il interdirait aux sociétés financières de tenir des registres montrant que leurs clients achètent des armes à feu.

Il y a un effort international pour amener les sociétés financières à suivre les personnes qui achètent de grandes quantités d’armes à feu, à intervalles réguliers, en raison de soupçons qu’elles pourraient les vendre sur le marché noir. Les législateurs républicains craignent que si les gens savent que leur compagnie de carte de crédit suit leurs achats d’armes à feu, cela pourrait les rendre trop effrayés pour acheter des armes à feu, ce qui pourrait violer leurs droits du deuxième amendement.

Butler a de nouveau demandé pourquoi le projet de loi était nécessaire.

“Pour moi, cela ressemble à un autre outil d’application de la loi pour attraper les mauvais acteurs qui seraient impliqués dans des transactions illégales d’armes”, a-t-elle déclaré.

Le représentant républicain Reece Pyrtle, parrain du projet de loi, a déclaré que les marchands d’armes à feu sous licence fédérale sont déjà tenus de signaler les ventes suspectes au gouvernement fédéral. Ainsi, le fait que les sociétés financières surveillent également les ventes suspectes, a-t-il dit, va tout simplement trop loin.

“Nous devons être conscients de nos droits constitutionnels du deuxième amendement”, a déclaré Prytle, qui était chef de la police de la ville d’Eden avant de rejoindre la législature.

Les ventes illégales d’armes à feu se produisent souvent le long de ce qu’on appelle le pipeline de fer. Les revendeurs achètent des armes dans le sud, où elles sont bon marché et relativement faciles à obtenir, puis les conduisent sur l’Interstate 95 pour les vendre illégalement dans le nord-est, où les armes sont souvent plus chères et plus difficiles à obtenir.

La Caroline du Nord est un élément clé du pipeline de fer. En 2013, une enquête multi-États a abattu plusieurs habitants de Sanford pour avoir dirigé ce que le maire de New York, Michael Bloomberg, a qualifié de plus grand réseau de contrebande d’armes à feu de l’histoire du NYPD.

Ça ne s’est pas arrêté avec ce buste. WRAL a rapporté l’année dernière que le NYPD avait arrêté un homme de 24 ans de la région de Rocky Mount, accusé d’avoir fait passer plus de 40 000 dollars d’armes à feu à New York pour les vendre dans la rue.