Les responsables américains de la santé ont lancé une enquête sur une étude controversée menée par des scientifiques de l’Université de Boston qui ont créé une forme artificielle de Covid-19 dans un laboratoire.
Les National Institutes of Health ont déclaré au Financial Times que leurs responsables enquêtaient pour savoir si l’étude, qui était en partie financée par le gouvernement américain, aurait dû subir des vérifications supplémentaires avant d’aller de l’avant.
Une première version de résultats de l’étude, dans laquelle les chercheurs ont combiné une version fabriquée en laboratoire de la souche originale de Covid-19 avec la protéine de pointe de la variante Omicron plus transmissible, a été publiée vendredi dernier. Omicron s’est avéré moins mortel que le soi-disant «type sauvage» du virus, mais s’est propagé beaucoup plus rapidement car il est mieux à même d’échapper à la protection immunitaire.
La nouvelle souche artificielle a tué 80 % des souris qui y étaient exposées, ce qui la rend légèrement moins pathogène que la souche originale. Mais l’université a déclaré qu’elle n’avait pas testé pour voir si elle se propageait plus rapidement que la souche d’origine.
Le NIH a déclaré qu’il n’avait pas examiné le travail avant de le poursuivre, même si les chercheurs utilisaient l’argent du gouvernement.
“Les NIH examinent la question pour déterminer si la recherche menée était soumise à la déclaration de politique de subventions des NIH ou répondait aux critères d’examen en vertu de la [government’s guidelines for certain experiments with dangerous viruses]”, a déclaré un porte-parole.
L’Université de Boston a déclaré qu’elle n’avait pas à alerter le NIH avant d’effectuer les travaux car l’argent du gouvernement ne finançait pas directement les expériences, bien qu’il ait été utilisé pour les outils et les techniques nécessaires à leur réalisation.
Un porte-parole de l’université a déclaré: «La recherche a été examinée et approuvée par le comité institutionnel de biosécurité, composé de scientifiques ainsi que de membres de la communauté locale. La Commission de la santé publique de Boston [the city’s public health department] a également approuvé la recherche.
La personne a ajouté: “Nous avons rempli toutes les obligations réglementaires et tous les protocoles requis.”
L’université a nié que son travail devrait être considéré comme un gain de recherche fonctionnelle – lorsque les scientifiques tentent de doter les virus de nouvelles capacités – parce que le virus fabriqué en laboratoire a tué moins de souris que la souche d’origine.
Cependant, la controverse menace de relancer un débat sur ce type de recherche, qui, selon certains critiques, est inutilement risquée car elle présente un risque d’infection accidentelle qui pourrait déclencher une pandémie. Une agence de renseignement américaine anonyme croit que c’est peut-être ainsi Covid-19 a commencé, à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine.
Les scientifiques disent vouloir effectuer de tels travaux pour étudier le comportement des virus et déterminer s’ils pourraient présenter un risque futur pour les personnes.
Le gouvernement américain a financé des millions de dollars des expériences de gain de fonction dans le passé, mais insiste maintenant pour que tout projet de ce type obtienne l’approbation d’un comité d’experts distinct avant d’aller de l’avant.
Le conseil consultatif scientifique du gouvernement examine les lignes directrices pour de telles approbations, de nombreux experts avertissant que le processus reste opaque.
La recherche de l’Université de Boston a été conçue pour tester les mutations de la protéine de pointe de la souche Omicron, qui l’ont rendue beaucoup plus transmissible que la variante originale de la maladie.
Les scientifiques ont voulu savoir si ces mutations rendaient également Omicron moins dangereux que la variante originale. Le travail a été effectué au niveau de biosécurité trois, qui implique des flux d’air et des procédures de décontamination hautement contrôlés, mais se situe à un niveau inférieur à la recherche de sécurité la plus élevée.
Certains experts craignent que Boston ait créé une nouvelle variante presque aussi mortelle que la souche d’origine et tout aussi transmissible qu’Omicron. L’université a déclaré qu’elle n’avait pas testé la transmissibilité.
Richard Ebright, professeur de biologie chimique à l’Université Rutgers, a déclaré: «Ce travail a construit un coronavirus généré en laboratoire qui a les propriétés d’évasion immunitaire élevées d’Omicron BA.1 et une létalité plus élevée qu’Omicron BA.1.
«Cela posait un risque existentiel et servait simplement à confirmer ce que d’autres études avaient déjà prouvé, à savoir que la létalité d’un coronavirus n’est pas seulement régie par la protéine de pointe. Cela n’aurait pas dû aller de l’avant. »
Marc Lipsitch, directeur du Center for Forecasting and Outbreak Analytics du gouvernement et directeur du Center for Communicable Disease Dynamics à Harvard, a déclaré: «Il s’agit clairement d’un gain de recherche de fonction. Il a ajouté la fonction d’évitement de l’immunité de la souche d’origine.
“Cela ne signifie pas nécessairement que c’est une mauvaise idée, mais nier qu’il s’agit d’un gain de fonction, c’est mal comprendre le sens du terme.”
Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute du MIT, a déclaré : « Cela met en évidence le manque de surveillance des recherches de ce type.
“S’il y a ne serait-ce qu’une petite chance que vous obteniez quelque chose de surprenant de ces expériences, vous auriez voulu les faire au large et au niveau de biosécurité quatre, à moins de 10 minutes en voiture du centre-ville de Boston.”
