Dans la deuxième partie de sa série, le Dr Louise Stone examine si les services numériques de santé mentale offrent la sécurité et le rapport qualité-prix que nous attendons.
Dans l’article précédent, j’ai exploré les positions politiques actuelles sur l’utilisation des services numériques de santé mentale et discuté de la manière dont ces services sont activement promus et incités à susciter un engagement accru. Dans cet article, j’explorerai le coût, l’accessibilité et la sécurité de ces interventions. Avec 588 millions de dollars supplémentaires investis dans le secteur dans le récent budget fédéral, il est temps d’examiner plus attentivement l’équation coûts-avantages. Après tout, cet investissement équivaut à 2 350 médecins généralistes à temps plein effectuant de longues consultations.
Les services numériques de santé mentale sont-ils bon marché ?
Les services numériques sont présentés comme une solution rentable à notre crise de santé mentale naissante. Cependant, ils n’offrent peut-être pas le rapport qualité-prix auquel nous nous attendons. Il est presque impossible d’obtenir une image complète du financement public des services de santé numériques en raison de la multitude de voies de financement et de sources de données. Certains services sont financés directement par les gouvernements au moyen d’un financement de base (par exemple, Corde de sécurité). Certains sont financés par services commandés par les différents réseaux de santé primaire. Il existe également des subventions fédérales de recherche pour développer et évaluer des programmes grâce à le Conseil national de la santé et de la recherche médicale et Fonds pour l’avenir de la recherche médicale, et des subventions spécifiques qui ne sont pas contestées (par exemple, le développement du Brain and Mind Center de Innowell). Il existe des avantages commerciaux supplémentaires pour certains services, avec des bénéfices pour les actionnaires et parfois des contributions ou des ventes aux consommateurs.
Les services numériques de santé mentale sont présentés comme une solution rentable à la crise de la santé mentale (dodotone/Shutterstock).
Par exemple, espace de tête a reçu 23,5 millions de dollars de financement de base du gouvernement fédéral en 2023, dont une partie sera consacrée à des initiatives numériques en matière de santé mentale. Les réseaux de santé primaires ont également été financé pour offrir des services de santé mentale aux jeuneslequel ordonne la mise en service de l’espace de têteà 134 millions de dollars en 2023. Headspace attire également des financements philanthropiques et des fonds du gouvernement de l’État. La part de ce financement consacrée aux interventions de santé numérique n’est pas claire.
Cependant, même si l’on examine uniquement le financement fédéral, les services numériques de santé mentale ne sont pas bon marché. Le tableau suivant a été construit à partir de documents accessibles au public, en particulier Grant Connectles registres du gouvernement sur les subventions fédérales accordées et le rapport 2023-2024. documents budgétaires fédéraux. Il s’agit d’une sous-estimation importante du financement car trois grandes sources de financement ne sont pas incluses. Le premier concerne les subventions provenant de la philanthropie, de l’industrie et d’autres soutiens gouvernementaux (par exemple, les subventions du gouvernement de l’État). Le deuxième est le financement de base. Le troisième est commercialles ventes d’applications et de données associées générant des bénéfices importants pour les entreprises qui les conçoivent.
Les coûts des médecins généralistes pour le gouvernement fédéral sont calculés en utilisant Statistiques Medicare pour les numéros d’articles en matière de santé mentale.
Même en limitant le financement de la santé numérique aux sources fédérales, chaque personne qui utilise des services de santé numérique coûte au contribuable 76 $ en financement fédéral, tandis que chaque personne faisant appel à un médecin généraliste pour sa santé mentale coûte au contribuable 81 $.
Avec moins de 5 dollars de différence de financement entre un service de santé numérique et un service de médecin généraliste, la santé mentale numérique n’est guère bon marché.
Catégorie et organisation
Financement (millions)
Personnes vues (millions)
Investissement fédéral
Annonce du budget fédéral financement continu de la santé mentale numérique 2023-2024
44 $ – –
Subventions fédérales de recherche axé sur la santé mentale numérique 2023
27,3 $ – –
Programmes sélectionnés financés par le gouvernement fédéral (Black Dog Institute, StandBy Support After Suicide, eClinic and Digital GP Hub de l’InsideOut Institute, site Web Head to Health) 2023-2024
25,9 $ – –
Total des nouveaux investissements du gouvernement fédéral dans la cybersanté mentale en 2023
97,2 $ 1,248 (4,8% de la population)
78 $ par personne utilisant un service de santé numérique
Santé mentale en médecine générale
269 $ 3,224 (12,4% de la population) 83 $ par personne utilisant un médecin généraliste
Les services numériques de santé mentale sont-ils sûrs ?
Au strict minimum, nous avons besoin de l’assurance que les interventions numériques en matière de santé mentale sont sûres. Il est de la responsabilité des développeurs de prouver qu’il existe une base de recherche solide pour leurs allégations d’efficacité. Il devrait également y avoir signalement transparent des préjudices.
L’une des plus grandes préoccupations concerne la sécurité et la confidentialité des données, et c’est là que j’ai des problèmes avec le terme « consommateur ». Bien que de nombreuses personnes puissent agir en tant que consommateurs informés lorsqu’elles ne se sentent pas bien, le terme « consommateur » implique qu’elles se portent suffisamment bien pour prendre des décisions éclairées concernant les produits thérapeutiques. Certains consommateurs sont des patients qui peuvent manquer de leur énergie et de leurs capacités cognitives normales lorsqu’ils ne se sentent pas bien. Ils bénéficient de la protection supplémentaire de réglementation de la Therapeutic Goods Administration (TGA) lorsque nous prescrivons un médicament ou un appareil. Cela donne aux patients une certaine assurance que le médicament ou l’intervention qui leur est prescrit est sûr. Bien entendu, les patients ont toujours besoin de soutien pour examiner leurs options, soit par le biais de conversations avec des cliniciens, soit par une communication ouverte et transparente des risques et des avantages à l’aide de matériel pédagogique accessible au public.
Avec les produits numériques, la transparence est essentielle, car les patients ont le droit d’obtenir un consentement éclairé. Les consommateurs doivent être clairement informés de la manière dont leurs données seront transférées. collectés, gérés et utilisés, car la gestion des données est essentielle pour préserver leur confiance dans les cliniciens qui les recommandent. Il existe des preuves que les utilisateurs du service peuvent avoir connaissances et sensibilisation limitées de confidentialité, de confidentialité et de sécurité. Ils peuvent avoir le droit de décider à quel point ils choisissent d’être réticents à prendre des risques concernant les outils numériques de santé mentale, mais les développeurs peuvent ne pas expliquer clairement ces risques. De nombreuses applications ne pas afficher les risques associés. Certains outils numériques surveillent et collectent passivement des données, et nombre d’entre eux les transmettent à d’autres. entités commerciales. Applications émergentes qui utilisent le suivi des capteurs et l’apprentissage automatique peuvent fournir des commentaires personnalisés sur la santé mentale, mais également capturer des données granulaires sur la santé d’une personne, ce qui représente un risque important pour la vie privée.
Les concepteurs numériques doivent être tenus responsables de l’exactitude de leur contenu. Certains contenus de l’application sont inexacts, ou voire nuisible. Peu de services numériques de santé mentale considérer la diversité. L’intelligence artificielle (IA) est connue pour son biais en faveur des populations les plus privilégiées, un auteur déclarant que l’acronyme signifie “Augmenter les inégalités”.
En réponse à ces préoccupations, des tentatives ont été faites pour réglementer les produits de santé numériquesle TGA produisant un directive réglementaire. La ligne directrice suggère que tout service « basé sur des lignes directrices de pratique clinique établies qui sont référencées et affichées dans le logiciel » est exempté de l’obligation d’enregistrement. L’arbre de décision pour les appareils numériques se trouve ici. Sur la base de cet arbre décisionnel, il semble probable que la plupart des services numériques de santé mentale actuellement disponibles soient exemptés.
La frontière floue entre information et thérapie est préoccupante. Il existe de nombreuses preuves en faveur de l’éducation en ligne dans toutes les disciplines. Une information ouverte et accessible, qui adopte une approche centrée sur le consommateur et est conçue conjointement avec les consommateurs et les soignants, est clairement responsabilisante et efficace.
Cependant, les outils numériques de santé mentale qui prétendent être thérapeutiques sont une autre affaire. Les produits thérapeutiques devraient être soumis à des normes plus élevées que les applications ou sites d’information « bien-être » non spécifiques, et devraient être tenus de respecter responsabilité et transparence normes. Il y a un encore plus grand besoin de réglementation lorsque ces produits utilisent ou sont développés avec l’IA.
Il y aura toujours un marché pour les applications non réglementées. Nous l’avons vu dans le industrie du fitness. Mais pour que les médecins généralistes puissent crédibiliser les outils numériques en les recommandant à leurs patients, ils doivent avoir l’assurance que ces outils sont crédibles. Cela nécessite une réglementation plus stricte.
Le Dr Louise Stone est médecin généraliste à Canberra et possède une expertise clinique, en recherche, en enseignement et en politique en matière de santé mentale. Elle est professeure agrégée au sein du groupe des fondements sociaux de la médecine de la Australian National University Medical School.
Lisez la première partie de sa série sur les services numériques de santé mentale ici.
Les déclarations ou opinions exprimées dans cet article reflètent les points de vue des auteurs et ne représentent pas nécessairement la politique officielle de l’AMA, du SERVITEUR ou Aperçu+ sauf indication contraire.
Abonnez-vous gratuitement Aperçu+ bulletin hebdomadaire ici. Il est accessible à tous les lecteurs, pas seulement aux médecins agréés.
Si vous souhaitez soumettre un article pour examen, envoyez une version Word à [email protected].
2024-05-26 17:18:09
1716738004
#Les #services #numériques #santé #mentale #sontils #rentables #sûrs