«Les services secrets font une classification politique», quotidien Junge Welt, 25 juin 2024

La Commission des droits fondamentaux considère que la classification d'”Ende Gelaender” par l’Office fédéral pour la protection de la Constitution comme “cas présumé d’extrémisme de gauche” est indigne d’une démocratie. Quelles attributions trouvez-vous problématiques que les services secrets nationaux font à l’égard de l’alliance climatique dans leur rapport sur 2023 ?

L’Office fédéral pour la protection de la Constitution considère cette alliance comme suspectée d’être inconstitutionnelle. Il qualifie donc ses activités d’incompatibles avec la Loi fondamentale. « Ende Gelände » existe depuis une dizaine d’années, mais n’est apparue que récemment dans les rapports de protection de la Constitution. Le mouvement fait campagne contre la catastrophe climatique, s’oppose à la production d’électricité à partir de combustibles fossiles, critique le système économique capitaliste et plaide pour un « changement de système ». Les services secrets font ici un classement politique. Ceci n’est que le dernier exemple du rôle destructeur que joue cette agence dans notre démocratie : les objectifs et le contenu des organisations désignées par les services secrets ne doivent pas être discutés. Des pans entiers de sujets liés à l’évolution de la société sont exclus du débat public. Nous ne pouvons pas accepter cela.

L’Office pour la protection de la Constitution justifie ses soupçons : l’alliance entretient des contacts avec des « acteurs du spectre extrémiste de gauche ». Il a élargi sa précédente gamme de sujets pour inclure « d’autres sujets pertinents pour les extrémistes violents de gauche ». Qu’en penses-tu?

Nous devons avoir une discussion fondamentale sur la classification de l’extrémisme de gauche. L’Office pour la protection de la Constitution fonctionne avec le concept d’extrémisme, qui assimile les bords gauche et droit de l’échiquier politique. Il oppose l’extrémisme de droite à l’extrémisme de gauche. Cela conduit à l’inégalité suivante : d’un côté, il y a des personnes qui exercent des violences physiques sur autrui et représentent un réel danger pour la société et certaines parties de la population. En revanche, les groupes qui luttent pour la justice climatique ou la transformation sociale de l’ordre économique sont classés comme violents. Une conception indifférenciée de la violence est utilisée. Nous critiquons donc la création des autorités de protection constitutionnelles et les concepts de protection étatique qu’elles utilisent dans leur ensemble.

Quelle motivation l’autorité pourrait-elle avoir pour étendre constamment son observation plus à gauche ?

De notre point de vue, il s’agit de délégitimer certaines formes de protestation ou de dissidence : en mentionnant par exemple « Defund the Police Dortmund » dans le rapport actuel du VS de Rhénanie du Nord-Westphalie, on tente de critiquer les institutions étatiques de violence – dans ce cas, la police doit prendre sa légitimité. L’initiative documente les cas de discrimination et de violence de la part de la police, soutient les personnes concernées et organise des événements éducatifs. « Expropriating German Housing & Co. » aborde le détournement de l’espace de vie en tant qu’objet de spéculation et appelle à la socialisation de l’accession à la propriété. De telles préoccupations sociales tentent de changer quelque chose au statu quo de la société et de la rendre plus juste. Cela ne contredit pas la Loi fondamentale, mais semble déplaire au soi-disant Bureau de protection de la Constitution.

Ce journal sert également d’objet aux services secrets nationaux pour surveiller l’extrémisme de gauche présumé.

Selon nous, cela constitue également une violation de la liberté de la presse. La justification, la portée de jeune monde être le problème, c’est absurde.

Vous demandez aux autres groupes démocratiques de formuler leurs propres critiques à l’égard des autorités de protection constitutionnelle et de leurs conclusions. Pourquoi ?

Pour nous, c’est une question de solidarité. Nous voulons protéger les alliances mentionnées dans les rapports contre des conséquences négatives, par exemple si d’autres organisations ne coopèrent plus avec elles. Nous constatons également que la base idéologique des services de renseignement nationaux, le concept d’extrémisme, est de plus en plus normalisée. Nous devons discuter des bases sur lesquelles le service fonctionne : voulons-nous vivre dans une société dans laquelle une autorité opaque décide quelles manifestations sont considérées comme légitimes ?