Les sionistes libéraux répondent au génocide de Gaza en appelant à la « nuance » – Mondoweiss

Le génocide israélien en cours à Gaza a modifié de manière permanente la politique de la question plus large de la Palestine et d’Israël. Il est impossible de savoir exactement à quoi ressemblera le paysage politique dans chaque secteur – Gaza, la Cisjordanie, la diaspora palestinienne, l’ensemble du spectre politique en Israël, la communauté juive mondiale et même les sphères du pouvoir à Washington, à Bruxelles et dans le monde arabe – tant que le massacre n’aura pas pris fin. Mais nous pouvons déjà voir certains des défis auxquels chaque secteur devra faire face dès maintenant.

L’un des courants les plus profonds sera celui du camp dit « sioniste libéral » au sein de la communauté juive hors d’Israël. Ce groupe fonde ses activités politiques sur l’argument selon lequel Israël et les Palestiniens étaient tous deux responsables de divers faux pas au fil des ans, mais que le sionisme avait essentiellement raison lorsqu’il revendiquait des droits sur la Palestine.

Ce secteur estimait que le passé pouvait être laissé au passé et qu’un partage à 78 %-22 % du territoire appelé Palestine mandataire avant 1948 entre deux groupes nationaux de taille essentiellement égale était une solution juste. Tout ce que les Palestiniens avaient à faire, selon cette vision, était de renoncer au droit au retour, d’oublier tout ce qui s’était passé et d’accepter ces « offres généreuses ».

Mais le 7 octobre a brisé cette vision. Beaucoup de ces « sionistes libéraux » considèrent désormais les Palestiniens comme des ennemis intrinsèquement violents des Juifs. Ils admettent que les Palestiniens, en particulier à Gaza, ont été mal traités, mais ils estiment que l’attaque du 7 octobre a montré qu’il était impossible de traiter les factions militantes de manière rationnelle.

Beaucoup dans ce camp ont soutenu tous les excès israéliens pendant des mois après cette attaque, et encore plus nombreux ont déclaré que l’attaque était la preuve qu’Israéliens et Palestiniens ne pouvaient pas vivre ensemble et que détruire le Hamas était une erreur. sine qua non Certains, après des mois d’horreur, ont admis qu’Israël agissait de manière excessive. Mais ils continuaient d’admettre que l’on ne pouvait tolérer l’existence du Hamas, avec toute la violence que cela impliquait. Ils n’aimaient peut-être pas Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich, mais ils n’insistaient pas sur le fait que la droite israélienne – responsable de bien plus de massacres avant et après le 7 octobre, dans toute la Palestine, et pas seulement à Gaza – ne pouvait plus exister. Seule l’existence du Hamas ne pouvait être tolérée, tandis que l’on pouvait tout simplement s’opposer aux meurtriers israéliens.

Alors qu’une grande partie du camp libéral a glissé vers le soutien et l’apologie de la campagne génocidaire d’Israël, ils sont confrontés à un problème : leurs propres enfantsNous savons très bien qu’une part importante des jeunes juifs américains reconnaissent et s’opposent non seulement au génocide israélien mais aussi à son caractère d’apartheid. D’autres ne font peut-être pas partie de ce groupe, mais ils ont du mal à défendre les actions d’Israël, en particulier face à leurs pairs qui entendent, pour la première fois, de la bouche même des Palestiniens, ce qu’ils endurent.

Le rabbin Eric Yoffie, ancien chef de l’Union du judaïsme réformé, a récemment proposé une solution à ce problème. Haaretz. Yoffie veut déplacer l’enseignement sur Israël des écoles et synagogues juives vers les camps d’été juifs.

L’idée est de faire un endoctrinement pro-israélien dans une atmosphère chaleureuse et naturelle, en créant ainsi une association positive avec Israël. Il est clair que cela se fait mieux dans le désert américain, loin des réalités de l’apartheid.

Mais le véritable objectif de l’idée de Yoffie est de mieux préparer les jeunes juifs américains en leur fournissant des arguments pertinents qu’ils pourront utiliser avec leurs pairs. Il dénonce l’atmosphère actuelle dans les camps d’été sionistes où, selon lui, on évite les questions politiques difficiles et on favorise plutôt « l’ouverture à des points de vue différents. On parle de « récits multiples » et d’« environnements sûrs » où chacun se sent libre de dire ce qu’il veut. Et quelles que soient vos opinions, elles sont tout à fait acceptables, quelle que soit votre position sur le spectre idéologique. »

Au lieu de cela, que Yoffie considère comme une « absurdité molle », il déclare que « le temps est venu pour les camps juifs de se débarrasser de leur obsession pour « l’unité » et la « solidarité » et de mettre de côté leur étrange réticence à parler des questions politiques qui sont au cœur même du débat israélo-palestinien. »

Yoffie souhaite que les jeunes juifs aient une vision « nuancée » du sionisme et d’Israël, une vision différente de l’image d’« Israël-comme-Disneyland » dont, selon lui, les enfants juifs ont été imprégnés et qui les rend incapables de défendre Israël contre les partisans des droits des Palestiniens.

Que propose donc Yoffie à ces jeunes Juifs d’apprendre sur Israël ? Il s’agit essentiellement d’un endoctrinement par la propagande et d’un renouvellement et d’un renforcement des limites de la pensée acceptable pour les jeunes Juifs.

Quant aux détails de son plan, il faut aller jusqu’à la fin de son éditorial pour le savoir, mais il expose finalement en quoi devrait consister cet enseignement, qui est étrangement familier et détaché de la réalité d’Israël. Son « programme » comprend les éléments suivants :

« Une croyance en un Israël juif et démocratique ; un engagement en faveur d’une réalité à deux États où Israéliens et Palestiniens peuvent vivre en sécurité et en paix ; un rejet de la folie kahaniste et de l’idéologie radicale des colons ; un amour inébranlable de Sion ; une affirmation de la nécessité du pouvoir de dissuasion israélien ; une promesse d’égalité individuelle et de droits de l’homme pour tous les citoyens de l’État juif ; un effort incessant pour atténuer et finalement mettre fin à l’occupation ; et une déclaration de résistance permanente au Hamas et à ses sponsors iraniens qui se livrent à des actes de meurtre génocidaire contre le peuple juif. »

Quiconque connaît les arguments pro-israéliens verra immédiatement qu’il n’y a rien de nouveau ici. Mais dans le contexte d’un monde post-7 octobre, ces arguments sonnent plus creux que jamais.

Il s’agit bien sûr d’un ensemble d’arguments libéraux pro-israéliens à l’ancienne, du type de ceux que l’AIPAC et l’ADL avaient l’habitude d’encourager avant de décider de suivre le gouvernement israélien sur une ligne plus ouvertement raciste.

La notion imposée de deux États comme seule alternative commence la liste. Si Yoffie était sérieux, il prendrait également en compte la réalité évidente selon laquelle Israël a rendu cette solution impossible. Ils l’ont fait sur le terrain en étendant les colonies, mais ce n’est que le titre. Ils ont pleinement intégré les colonies dans le réseau électrique et les autres infrastructures d’Israël. Ils ont travaillé assidûment pour détruire les distinctions juridiques et politiques entre Israël et les colonies, de sorte qu’à présent, alors que les politiciens peuvent parler de deux États, leurs politiques réelles sont obligées de traiter toute la Cisjordanie, à l’exception des bantoustans palestiniens isolés, comme une partie d’Israël. Que l’on ait soutenu ou non la solution à deux États, il ne peut y avoir de discussion sans inclure ces réalités.

Tenter d’isoler les kahanistes et les colons est un sujet de discussion intéressant autour d’un café dans une banlieue de Washington, mais cela passe sous silence le fait que ces forces ne représentent plus une frange radicale en Israël. Elles sont au gouvernement, elles sont bien plus influentes dans l’armée qu’elles ne l’ont jamais été auparavant et elles ne se limitent pas aux partis du Pouvoir juif ou du Sionisme religieux. Elles sont également au cœur du Likoud, un parti qui reste l’un des plus grands partis d’Israël, et selon certains sondages, le seul parti le plus important en dépit de ses échecs monumentaux. La jeune génération d’Israéliens, contrairement aux jeunes juifs d’Occident, est plus susceptible d’adhérer à ces opinions d’extrême droite que leurs parents.

Il y a ensuite « l’amour inébranlable de Sion ». Cela ne fait qu’engendrer davantage de fanatisme. Cela tente de renforcer à la fois la réécriture de l’histoire juive et la redéfinition de Sion. expliqué ailleursle concept de Sion dans le judaïsme pendant la majeure partie de notre histoire n’était pas lié au retour à la terre mais à la rédemption par Dieu. Sans religion, cela n’aurait eu que très peu de sens pour les Juifs d’autrefois. La véritable Sion n’est pas une question de terre ; elle est une question de rédemption aux yeux de Dieu.

Yoffie fait ici référence au nationalisme laïc, l’une des forces les plus pernicieuses et les plus meurtrières de l’histoire de l’humanité après les Lumières. Les jeunes qui défendent les valeurs universelles des droits de l’homme, de la justice et de l’égalité rejettent par nature, qu’ils en soient conscients ou non, la folie du nationalisme en général et du sionisme en particulier. Yoffie voudrait inverser ce processus. Cela ne mènerait à la paix pour personne, mais à davantage d’oppression et de violence.

Si Yoffie appelle à la fin de l’occupation, il ne veut pas que les jeunes juifs comprennent les décennies de dépossession intentionnelle qui sont enracinées dans l’idéologie même du sionisme politique, de Theodor Herzl à Netanyahu. Il veut renforcer le militantisme israélien qui a été la caractéristique fondamentale d’Israël depuis sa naissance. Il soutient même une guerre sans fin, et non pas un processus de paix ou de diplomatie, avec le Hamas, l’Iran et quiconque œuvre contre les ambitions d’Israël ou pour contrer le militarisme israélien.

Ce que Yoffie omet de dire est encore plus évident. Il ne veut pas que les jeunes juifs comprennent l’attachement des Palestiniens à leur terre, l’histoire multiethnique de ce morceau de terre au fil des millénaires, ou le coût réel de la dépossession qui a commencé bien avant 1948 et qui, comme nous le savons d’après les paroles des parents fondateurs d’Israël eux-mêmes, a toujours été un élément clé de l’entreprise sioniste.

Selon Yoffie, il faudrait enseigner aux jeunes juifs américains « le nationalisme arabe, le fondamentalisme islamique, la démocratie complexe d’Israël (et) l’émergence de courants extrémistes dans la pensée sioniste ».

On voit bien la formulation. Il s’agit de l’intransigeance et de l’intolérance arabes. Qu’elle soit laïque, comme l’OLP, ou religieuse, comme le Hamas, la résistance palestinienne est totalement illégitime. La violence massive d’Israël, en revanche, est toujours une forme d’autodéfense, et si elle va parfois trop loin, eh bien, c’est simplement à cause de quelques pommes kahanistes pourries à l’influence disproportionnée.

Yoffie veut envoyer de plus en plus de jeunes Juifs convaincre leurs pairs non-Juifs de la justice de la cause d’Israël avec les mêmes vieux arguments fatigués qui, au fil des décennies de frustration et de duplicité, nous ont amenés là où nous en sommes aujourd’hui.

Comme je l’ai écrit, on ne peut pas être «progressistes sauf la Palestine”, et ce sont les décennies d’efforts dans cette direction par les États-Unis et l’Europe dans leur approche envers Israël qui nous ont amenés aux jours horribles que nous voyons maintenant.

Les jeunes juifs pour lesquels Yoffie se tord les mains savent bien mieux que lui comment construire un avenir pacifique, et cela ne peut se faire que dans un monde post-sioniste. Ils connaissent l’espoir que les valeurs universelles peuvent apporter à la Palestine-Israël, et ils peuvent très bien constater par eux-mêmes l’échec de la propagande et de l’hypocrisie de Yoffie.