Les syndicats d’enseignants du Massachusetts ont dépensé beaucoup d’argent pour essayer de convaincre les électeurs d’approuver une augmentation massive des impôts.
Les électeurs de l’État de la Baie décideront mardi d’imposer ou non une nouvelle taxe de 4 % sur la “part équitable” sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars, en plus de la Impôt sur le revenu forfaitaire de 5 % que tous les résidents du Massachusetts paient. Le nouvel amendement constitutionnel de la “taxe des millionnaires” a des partisans aux poches profondes dans l’État, les syndicats d’enseignants ayant pris le dessus 22 millions de dollars pour soutenir l’initiativeselon le Globe de Boston, quel état enquêté rapports de financement de campagne.
Cela représente près de 85 % des 26 millions de dollars dépensés pour tenter de convaincre les électeurs de soutenir la hausse des impôts, selon le Globe rapports, et il éclipse les 13 millions de dollars qui ont été dépensés par une variété d’individus et de groupes qui s’opposent à l’augmentation des impôts. Les syndicats d’enseignants dépensent littéralement plus que les millionnaires.
Les efforts des syndicats sont également quelque peu trompeurs, car Raison contributeur et Éducation Suivant rédacteur en chef Ira Stoll Remarques. Un expéditeur, par exemple, dit à tort que les résidents contraints de payer la nouvelle taxe auront déjà reçu 1 million de dollars “gratuitement” – ce qui bien sûr ignore à la fois le fait que le revenu a été gagné d’une manière ou d’une autre et déjà soumis à un impôt de 5 %.
Il n’est pas vraiment surprenant que les syndicats d’enseignants poussent cette hausse d’impôt. La question électorale de cette année est l’aboutissement d’une campagne lancée par la Massachusetts Teachers Association (MTA) en 2015. site Internet et vous serez accueilli non pas par des informations sur la façon de mieux éduquer les élèves ou de protéger les droits des enseignants en tant que travailleurs, mais par un argument en faveur d’une hausse des impôts.
“Le MTA a déboursé 13,3 millions de dollars pour le soi-disant amendement du partage équitable, tandis que son homologue national, NEA, a distribué 7,2 millions de dollars », a déclaré le Globe rapports. “Ce qui soulève la question : que veulent les enseignants ?”
Peut-être qu’une meilleure question serait : y a-t-il quelqu’un d’autre qui souhaite réellement que cette hausse d’impôt soit adoptée ?
Bien sûr, une taxe sur les millionnaires signifierait plus d’argent à distribuer à l’État aux écoles et à tout le reste financé par le gouvernement du Massachusetts. UN étude de l’Université Tufts affirme que la nouvelle taxe s’appliquerait à environ 0,6 % des résidents de l’État et générerait environ 1,3 milliard de dollars de revenus supplémentaires l’année prochaine.
C’est beaucoup d’argent, bien sûr, mais vraiment pas tant que ça dans le contexte de l’État Budget annuel de 52 milliards de dollars.
D’autre part, comme Tuft rapport notes, les inconvénients pourraient être importants. “Certains résidents à revenu élevé pourraient déménager dans d’autres États”, prévient-il, ajoutant que “l’évasion fiscale pourrait être généralisée”.
Un séparé rapport du Beacon Hill Institute, une organisation à but non lucratif du marché libre, estime que la nouvelle taxe générerait 1,23 milliard de dollars de nouveaux impôts en 2023 tout en coûtant à l’État plus de 9 000 emplois et en réduisant la production brute globale et le revenu disponible réel de l’État – un reflet des résidents riches transfert d’actifs et d’investissements autre part.
Alors pourquoi les syndicats d’enseignants sont-ils si fortement investis dans le soutien d’une politique qui pourrait coûter des milliers d’emplois et ne générera pas plus qu’un modeste montant de nouvelles recettes fiscales ? Peut-être parce qu’ils ont de plus grands projets sur la route.
Le Massachusetts est l’un des rares États à avoir un impôt sur le revenu forfaitaire, une politique qui a un certain nombre d’avantages, notamment en permettant aux contribuables de savoir exactement ce qu’ils doivent au gouvernement. La perturbation de ce système avec une nouvelle taxe sur les millionnaires crée un mécanisme pour de futures augmentations d’impôts sur d’autres groupes, fait valoir Chris LaBella, un associé politique de l’État pour Americans for Tax Reform, qui s’oppose à l’augmentation des impôts.
Après tout, une “part équitable” est dans l’œil du spectateur – et, pour l’instant, c’est à la grande majorité des électeurs qui n’auront pas à la payer.
