2024-02-15 23:44:45
Les législateurs de la Chambre ont échangé des piques pointues jeudi lors de ce qui s’est avéré être une audience plutôt « politique » organisée par le sous-comité spécial de surveillance de la Chambre sur la pandémie de coronavirus sur la sécurité des vaccins contre le COVID-19.
De hauts responsables fédéraux de la santé ont comparu devant le sous-comité pour discuter de la manière de susciter davantage de confiance dans les vaccins et pour examiner la manière dont les premières campagnes de vaccination contre le COVID-19 ont été menées. Cependant, à différents moments de l’audience, les démocrates ont accusé leurs collègues d’en face de créer davantage de méfiance à l’égard de la vaccination.
Les témoins comprenaient Peter Marks, directeur du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques à la Food and Drug Administration (FDA) ; Daniel Jernigan, directeur du Centre national des maladies infectieuses émergentes et zoonotiques des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ; et George Reed Grimes, directeur de la Division des programmes d’indemnisation des blessures pour l’Administration des ressources et des services de santé (HRSA).
Le représentant Brad Wenstrup (R-Ohio), président du sous-comité restreint, a semblé anticiper le déroulement de l’audience jeudi, conseillant aux membres de respecter les « normes établies de décorum », même si « un désaccord vigoureux fait partie du processus législatif. .»
Les membres républicains du panel se sont largement concentrés sur la perception du public de l’efficacité des vaccins contre le coronavirus, qu’ils ont qualifiée de trompeuse. Wenstrup a déclaré lors de l’audience : « Quand vous dites réduire, c’est différent de dire prévenir. Et cela arrivait trop souvent.
Tout en saluant le développement des vaccins comme un « triomphe extraordinaire de la science », la représentante Nicole Malliotakis (RN.Y.) a soutenu que « les actions ultérieures allant de l’exagération de l’efficacité des vaccins à la mise en œuvre de mandats radicaux et à la suppression du débat scientifique ouvert ont érodé l’opinion publique ». confiance.”
Les vaccins contre la COVID-19 réduisent considérablement les risques de maladie grave, d’hospitalisation et de décès dus à une infection, mais ils n’offrent pas une protection à 100 % contre la transmission. Comme Marks l’a souligné lors de son témoignage : « Aucun produit pharmaceutique n’est sûr à 100 %. En fait, même l’eau que nous buvons n’est pas sûre à 100 pour cent.
Ne posant aucune question aux responsables, la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) a accusé Marks d’avoir précipité l’autorisation des vaccins et a critiqué Grimes et son département pour ne pas avoir traité suffisamment de réclamations pour blessures résultant des vaccinations contre le COVID-19.
Au 1er janvier 2024, il y avait 12 854 réclamations liées aux contre-mesures contre le COVID-19, dont 9 682 sont des réclamations pour blessures ou décès dus aux vaccins, selon la HRSA. Grimes a noté dans ses remarques d’ouverture que les allégations représentent moins de 0,001 pour cent des administrations de vaccins.
« La charge de travail du CICP [Countermeasures Injury Compensation Program] est des ordres de grandeur plus élevés qu’avant 2020 », a déclaré Grimes. Le directeur du programme a demandé plus de personnel pour traiter les réclamations, bien que des législateurs comme le représentant Rich McCormick (R-Ga.) aient repoussé ce jeudi, affirmant qu’il pensait que le processus devrait être rationalisé.
Interrogé par le représentant James Comer (R-Ky.) sur son rôle dans le processus d’approbation des vaccins, Marks a reconnu qu’il y avait des sentiments concernant « l’accélération » du processus d’approbation en raison du taux élevé de décès dus au COVID-19 qui se produisaient au moment de l’approbation. temps. Pressé par Comer, Marks a déclaré que la décision d’accélérer ce processus avait été « prise de sa propre initiative ».
La représentante Jill Tokuda (Démocrate d’Hawaï) a fustigé ses collègues républicains pour avoir diffusé une « rhétorique dangereuse » lors de l’audience.
“Je suis profondément préoccupé par certains discours dangereux que nous avons entendus tout au long de l’audience d’aujourd’hui, et qui semblent délibérément destinés à saper la confiance dans les vaccins”, a déclaré Tokuda.
« Mes collègues républicains n’ont pas réussi à traiter ce sujet avec le soin demandé par nos responsables de la santé publique, amplifiant de manière imprudente la propagation de la désinformation sur le vaccin contre la COVID-19 », a poursuivi Tokuda.
« Et même si mes collègues de l’autre côté de l’allée peuvent affirmer que l’audience d’aujourd’hui porte uniquement sur le vaccin contre la COVID-19, ils ne peuvent et ne doivent pas ignorer le fait que la désinformation sur la COVID, la propagation intentionnelle de la désinformation sur le vaccin contre la COVID-19, a entraîné une diminution généralisée des niveaux de vaccination au cours des dernières années.
Wenstrup a noté la tension dans ses remarques finales, déclarant : « Cette audience n’aurait pas dû être politique – et la majeure partie ne l’était pas, je dirais aujourd’hui, heureusement – mais le fait qu’elle le soit est simplement une preuve supplémentaire que cette conversation est tout à fait nécessaire. avoir lieu.”
Le membre du classement Raul Ruiz (Démocrate de Californie), un médecin comme Wenstrup, a accusé les membres du GOP de lancer des faits « sans contexte ni compréhension ».
Abordant la nature des vaccins et le niveau de protection qu’ils offrent, Ruiz a terminé son discours en disant : « Lorsque nous parlons d’absolus, encore une fois, nous donnons intentionnellement de la désinformation au public américain selon laquelle ils ne fonctionnent pas. »
Copyright 2024 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.
#Les #tensions #sont #vives #lors #laudition #Chambre #sur #sécurité #lefficacité #vaccin #COVID
1708033354