2023-11-14 23:32:04
La répression d’il y a cinq ans a permis de remettre en marche, et probablement de sauver, le marché européen de la titrisation, qui continue cependant à évoluer à un rythme soutenu. vitesse réduite et certainement inférieur à ce qui se passe aux États-Unis. C’est un tourné à mi-chemin celle imprimée par le Règlement sur la Titrisation, qui a également introduit à partir de 2019 une sorte de « cachet de garantie » pour les opérations STS – Simple, transparente et standardisée – dans le but de regagner la confiance d’un marché encore ébranlé par les séquelles de la crise Lehman, et les données les plus récentes le prouvent.
Je connais Afme
Comme le rapporte Afmé, l’association représentant les opérateurs des marchés financiers en Europe, au cours des neuf premiers mois de l’année, le montant émis pour ces instruments, utilisés pour le transfert de crédits à travers la création de véhicules spéciaux, a frôlé les 191 milliards d’euros. Il s’agit certes d’un niveau qui n’a pas été atteint depuis 2018, mais le chiffre d’affaires ne paraît pas du tout comparable à celui des années précédant la Grande Crise financière, lorsque sur le Vieux Continent il y avait dépassant même les 800 milliards en un an.
Même en considérant la valeur de l’ensemble des titres réellement présents sur le marché européen, l’enjeu reste inégal : au 30 juin, ils valaient globalement un peu moins de 1 200 milliards, alors qu’autour de 2007-2008, il s’élevait à environ 2 milliards. Au contraire, aux États-Unis, d’où est née la tempête qui a frappé de plein fouet les titrisations (et surtout les investisseurs qui y avaient souscrit), déjà en 2021 le marché avait atteint 13,7 milliards de dollarsdépassant ainsi la taille d’avant Lehman (11,3 milliards), selon ce qu’a constaté l’Esma, l’autorité européenne des instruments et marchés financiers.
La question des règles
La comparaison entre les deux côtés de l’Atlantique offre déjà quelques premiers indices pour expliquer les retards européens qui, comme dans bien d’autres situations du monde financier, sont également liés à l’utilisation d’un une réglementation particulièrement stricte: nécessaire pour garantir une plus grande sécurité aux investisseurs, mais souvent bien trop excessif au regard des nobles objectifs qu’il se fixe. Dans ce cas, les limites affectent à la fois ceux qui émettent les instruments (les soi-disant auteur) et les investisseurs eux-mêmes. « Les compagnies d’assurance, qui avaient joué un rôle de premier plan aux côtés des investisseurs bancaires traditionnels sur le marché de l’assurance titres adossés à des actifs, ils se sont retirés après la crise de Lehman et depuis, leur présence est restée marginale”, reconnaît-il Pietro Bellonepartenaire dans Allen Overy.
Difficultés pour l’assurance…
Parmi les principales raisons de cette désaffection, le juriste souligne « les charges liées à vérifications nécessaires nécessité de pouvoir investir dans des titres de titrisation, devenus trop élevés pour les compagnies d’assurance, qui, compte tenu du risque assumé dans les opérations hors STS, doivent également prévoir un niveau de capital réglementaire beaucoup plus élevé par rapport à un investissement classique dans des titres d’entreprises ou obligations sécurisées”. Ensuite, il y a les règles liées à la correspondance (correspondant à) des délais, difficile à respecter pour de nombreux portefeuilles titrisés, ainsi que la nécessité de créer un séquestre qui limite la participation des entreprises en tant qu’investisseurs dans les titrisations synthétiques STS.
#Les #titrisations #européennes #toujours #frein #cinq #ans #après #réforme
1700023875
