2024-02-14 01:53:13
Mais le coronavirus découvert en 2019 était nouveau, non seulement pour le monde, mais aussi pour notre propre système immunitaire. Il était suffisamment différent de ses parents en circulation pour que nos cellules immunitaires à mémoire ne parviennent pas à le reconnaître. Au lieu d’agir comme un rhume, il s’est comporté comme nous n’en avions jamais vu auparavant, du moins dans notre vie. L’histoire de la pandémie est en grande partie un roman d’illustration de notre système immunitaire – une histoire de la façon dont notre immunité s’est développée.
La différence entre le début de l’année 2020 et aujourd’hui, où les infections au coronavirus restent courantes mais moins mortelles, peut être mesurée en termes d’éducation immunitaire. Certains de nos systèmes immunitaires ont été formés par l’infection, d’autres par la vaccination et beaucoup par les deux.
Lorsque les premiers vaccins sont apparus en décembre 2020, l’opportunité d’éduquer notre système immunitaire était encore immense. Même si, à l’époque, environ 20 millions de personnes avaient été infectées aux États-Unis et que 350 000 en étaient mortes, une grande partie de la population restait immunologiquement naïve. J’étais l’un des leurs.
Si 2020 et début 2021 ont été l’ère de l’éducation immunitaire, la période post-vaccinale a été l’ère du variant. D’une souche de COVID à deux, puis cinq, voire d’innombrables, notre mémoire immunitaire – entraînée sur une version spécifique du virus ou sa protéine de pointe – est redevenue imparfaite. Pas naïf ; ces variantes n’étaient pas « nouvelles » au sens où le COVID-19 l’était, mais elles étaient différentes. Et suffisamment différent pour provoquer une infection.
À l’instar d’un autre virus qui adore se déguiser en tenues différentes, le virus de la grippe, nous nous retrouvons dans l’ère des rappels – un monde où les doses annuelles d’un vaccin, idéalement adaptées aux variants en circulation au moment où le vaccin est administré, sont la recommandation sinon la norme.
Mais des questions demeurent quant au programme de vaccination, notamment quant à savoir qui devrait le recevoir. Et deux populations avec de gros points d’interrogation au-dessus de leur tête sont (1) les personnes qui ont déjà été infectées et (2) les enfants, car leur risque de mauvaises conséquences est bien plus faible.
Cette semaine, nous disposons enfin de quelques éléments de preuve qui peuvent éclairer ces questions. L’étude sous le feu des projecteurs est celui-ci, apparaissant dans JAMAqui tente d’analyser la capacité du vaccin bivalent – c’est le deuxième à sortir, vers septembre 2022 – à protéger les enfants du COVID-19.
Dès le départ, il ne s’agissait pas d’un essai randomisé. Les études qui ont établi la viabilité de la plateforme de vaccins à ARNm étaient : ils se sont produits avant que le vaccin ne soit autorisé. Mais les essais du vaccin bivalent ont été principalement limité à prouver la réponse immunitaire, et non la protection contre la maladie.
Néanmoins, avec de bonnes méthodes d’observation et quelques statistiques, nous pouvons essayer de déterminer si les vaccins bivalents sont efficaces chez les enfants.
L’étude combine trois études de cohortes prospectives. Les détails sont dans le journal, mais ce que vous devez savoir, c’est que la particularité de ces études était que les enfants étaient testés pour le COVID-19 sur une base hebdomadaire, qu’ils aient des symptômes ou non. Ceci est essentiel car les infections asymptomatiques peuvent transmettre le COVID-19.
Faisons les variables d’intérêt. En premier lieu, le vaccin bivalent. Certains de ces enfants ont reçu le vaccin bivalent, d’autres non. D’autres variables clés incluent la vaccination antérieure avec le vaccin monovalent. Certains avaient déjà été vaccinés avec le vaccin monovalent, d’autres non. Et bien sûr, une infection préalable. Certains avaient déjà été infectés (sur la base de prélèvements nasaux ou de tests sanguins).
Concentrons-nous d’abord sur la principale exposition qui nous intéresse : obtenir ce vaccin bivalent. Encore une fois, cela n’a pas été attribué au hasard ; les enfants qui ont reçu le vaccin bivalent étaient différents de ceux qui ne l’ont pas reçu. En général, ils vivaient dans des ménages plus petits, ils étaient plus susceptibles d’être blancs, moins susceptibles d’avoir déjà eu une infection au COVID et un peu plus susceptibles d’avoir au moins une maladie chronique.
Pour moi, cette constellation de facteurs décrit un groupe légèrement plus à risque ; il est logique qu’ils soient plus susceptibles de recevoir le deuxième vaccin.
Compte tenu de ces facteurs, quels ont été les taux d’infection au COVID ? Après près d’un an de suivi, environ 15 % des enfants n’ayant pas reçu le vaccin bivalent ont été infectés, contre 5 % des enfants vaccinés. Les infections symptomatiques représentaient environ la moitié de toutes les infections dans les deux groupes.
Après ajustement pour tenir compte des facteurs qui différaient entre les groupes, cette différence s’est traduite par une efficacité vaccinale d’environ 50 % dans cette population. C’est notre premier point de données. Oui, le vaccin bivalent a fonctionné. Ce n’est pas étonnant, bien sûr. Mais ça a marché.
Qu’en est-il des enfants qui ont déjà eu une infection au COVID ? De manière quelque peu surprenante, le vaccin s’est avéré tout aussi efficace dans cette population, malgré le fait que leur système immunitaire avait déjà une certaine connaissance de la COVID. Dix pour cent des enfants non vaccinés ont été infectés, même s’ils l’avaient déjà été. Seulement 2,5 % des enfants ayant reçu le vaccin bivalent ont été infectés, ce qui suggère une certaine synergie entre une infection antérieure et la vaccination.
Ces données suggèrent que le vaccin bivalent a effectivement réduit le risque d’infection au COVID chez les enfants. Tout bon. Mais ce qui manque encore, c’est la gravité de ces infections. Heureusement, il ne semble pas qu’aucune des 426 infections documentées dans cette étude ait entraîné une hospitalisation ou un décès. Et aucune donnée n’est présentée sur l’incidence du syndrome inflammatoire multisystémique chez les enfants, mais étant donné sa rareté, je serais surpris si l’un de ces enfants en souffrait également.
Alors où en sommes-nous ? Eh bien, il semble que le discours selon lequel « les vaccins ne fonctionnent pas » ou « les vaccins ne fonctionnent pas si vous avez déjà été infecté » n’est probablement pas vrai. Ils travaillent. Cette étude et d’autres chez les adultes montrent que. S’ils s’efforcent de réduire les infections, comme le montre cette étude, ils s’efforceront également de réduire les décès. Heureusement, les décès sont si rares chez les enfants que le nombre de personnes à vacciner pour éviter un décès est très important. Dans cette situation, la décision de vacciner se résume aux risques associés à la vaccination. Jusqu’à présent, ces risques semblent très minimes.
Peut-être que le fait de suivre un calendrier de vaccination annuel semblable à celui de la grippe n’est pas simplement le résultat de vieilles habitudes qui durent longtemps. Ce n’est peut-être pas une mauvaise idée.
Le Dr F. Perry Wilson est professeur agrégé de médecine et de santé publique et directeur de l’Accélérateur de recherche clinique et translationnelle à l’Université de Yale, à New Haven, dans le Connecticut. Il n’a divulgué aucune relation financière pertinente.
Une version de cet article est parue sur Medscape.com.
#Les #vaccins #bivalents #protègent #même #les #enfants #qui #ont #COVID
1707891461