L’espionnage ukrainien se renforce dans sa lutte contre le Kremlin

En 2013, un an avant la révolution Euromaïdan, le président ukrainien alors pro-russe, Viktor Ianoukovitch, n’avait aucune objection à placer Alexandre Iakimenko à la tête du Service de sécurité ukrainien (SBU). La particularité de cette nomination ne réside pas seulement dans le fait que le chef de l’Etat, qui s’est enfui aujourd’hui à Moscou, a évité la procédure habituelle consistant à présenter son nouvel officier des renseignements au Parlement ukrainien. Iakimenko était également un citoyen russe, dont la biographie était inconnue des députés censés le surveiller, y compris la date de sa naturalisation ukrainienne ou les services qu’il avait rendus entre 1991 et 1998 en tant qu’armée pour le Kremlin, diplômé en 1997 de la Académie de l’armée de l’air Gagarine dans la région de Moscou.

Iakimenko n’a occupé ce poste que pendant un an. En 2014, en plein bouleversement révolutionnaire à Kiev, il est relevé par le Parlement ukrainien, s’enfuit et réapparaît quelques jours plus tard en Russie avec 15 autres anciens hauts responsables du SBU. Jugé en 2023 en rébellion par la justice ukrainienne pour trahison, son cas illustre la transformation immense et herculéenne que les services secrets ukrainiens, en particulier le SBU, ont dû subir au cours de la dernière décennie.

Scission du KGB

D’agence dissidente du KGB soviétique, dotée d’une capacité de surveillance et d’ingérence dans la vie politique et économique d’un pays difficile à imaginer en Occident, elle s’est aujourd’hui transformée en une institution qui porte certains des coups les plus audacieux contre le pouvoir. l’ennemi russe, avec notamment les attaques spectaculaires contre le pont de Kertch, qui relie la Crimée annexée à la Fédération de Russie, ou le récent assassinat du général russe en charge des forces de défense chimique et le bactériologique Ígor Kirilov, décrit comme une « cible légitime » par des sources anonymes de sécurité ukrainiennes. L’un des derniers sondages d’opinion réalisés par l’institut Rating montre que le SBU est passé du statut d’une des institutions les plus insultées à celui de “l’un des trois organes de l’État en qui les citoyens ont le plus confiance”, rappelle Viktoria Vdovichenko, directrice de EL PERIÓDICO. du programme conjoint Future for Ukraine, rattaché au Centre de géopolitique de l’Université de Cambridge. Et il cite comme l’une des raisons son rôle de « pivot » pour freiner l’avancée russe sur Kiev dans la période précédant l’invasion russe en 2022.

Certes, les attributions du SBU en ont fait dans les années 1990 et sous le mandat de Ianoukovitch un pouvoir de facto global. “C’était une copie du KGB, il pouvait s’immiscer dans les affaires politiques et économiques, avec des gens installés à tous les postes, une institution redoutée de tous et que les politiques au pouvoir pouvaient utiliser contre leurs opposants”, explique depuis Kiev Vadim Halaichuk, membre de la Rada du Serviteur du Peuple, le parti du président Volodymyr Zelensky. Ils étaient également chargés de superviser les délits économiques, mission qui, comme en Russie, générait des niveaux élevés de corruption et donnait à certains agents du SBU la possibilité de s’enrichir. Cependant, souligne Vdovinchenko, en Ukraine “il y a toujours eu des différends avec la Russie, et même sous la présidence de Ianoukovitch”, les abus de pouvoir qui étaient pratiqués dans le pays voisin n’ont pas eu lieu.

Un autre phénomène qui a caractérisé le SBU depuis sa création jusqu’en 2014 était le degré élevé d’infiltration russe. Après le départ du pouvoir de Ianoukovitch et l’orientation définitive du pays slave vers l’Occident, de nombreux responsables ont cependant quitté le SBU, découragés par les changements, notamment par l’impossibilité de gagner de l’argent et de maintenir des entreprises parallèles. Cela n’a pas empêché des informations de paraître régulièrement, et avec une relative fréquence, sur de hauts responsables arrêtés et/ou accusés de collaboration avec l’ennemi russe.

Le cas d’Andri Naumov, chef de la sécurité intérieure de l’agence, a suscité un grand étonnement : il a été démis de ses fonctions par Zelenski un mois après le début de l’invasion et qualifié de « traître ». Il attend actuellement son procès en Serbie, pays où il réside, accusé de blanchiment d’argent. À l’été 2022, le chef du SBU en Crimée, Oleg Kulinich, a également été arrêté pour « trahison » et attend son procès en prison.

Besoin de réforme

Un héritage institutionnel aussi lourd nécessite un énorme travail de réforme, à l’heure où le pays est par ailleurs plongé dans une guerre d’usure lancée depuis son voisin de l’Est. L’Ukraine est confrontée à un double défi : c’est un pays qui « doit se réformer » et en même temps « lutter » pour survivre, rappelle Vdovichenko, qui insiste sur le fait que les réformes en cours d’approbation visent à adapter l’agence « aux normes » qu’ils ont fixées. l’UE et l’OTAN. Mais “c’est une demande” suscitée “par la société civile ukrainienne”, remarque-t-il.

Actualités connexes

Le législateur Halaichuk estime que 50 à 60 % du travail législatif nécessaire pour adapter le service de sécurité ukrainien aux normes occidentales a déjà été réalisé, citant en exemple la loi sur la sécurité de l’État, approuvée en 2021. Entre autres réformes, elle transfère les enquêtes préliminaires à le Service fédéral d’enquête. Il existe également des capacités de contre-espionnage et de lutte contre le terrorisme, souligne Vdovichenko.

Le montant élevé des liquidités du SBU restera bien entendu en attente. Elle est actuellement estimée à environ 30 000 agents, un chiffre bien supérieur à celui d’agences similaires en Occident.