29 août – L’État a abandonné une accusation de meurtre contre un homme de Limington dont la condamnation a été annulée et renvoyée pour un nouveau procès l’automne dernier par la Cour judiciaire suprême du Maine.
Bruce Akers, 64 ans, a été accusé en juin 2016 d’avoir tué un voisin, Douglas Flint. Un jury a déclaré Akers coupable en janvier 2020 et il a été condamné à 38 ans de prison d’État.
Mais en septembre dernier, la plus haute cour de l’État a statué que le juge supervisant le procès d’Akers avait commis une erreur en autorisant les jurés à entendre les déclarations d’Akers à la police avant qu’on ne lui lise ses droits à Miranda. Puis plus tôt ce mois-ci, alors qu’il se préparait pour le deuxième procès d’Akers, le juge de la Cour supérieure Wayne Douglas a en outre statué que ces déclarations avaient entaché d’autres preuves cruciales trouvées par un mandat de perquisition pour la propriété d’Akers le lendemain, que les agents du shérif du comté de York ont obtenu en utilisant l’inconstitutionnellement déclarations obtenues.
“En raison des décisions de suppression des preuves, l’État ne dispose pas de suffisamment de preuves pour procéder au procès”, indique la requête de l’État.
Douglas a déjà accepté ce mois-ci de laisser Akers attendre son procès depuis son domicile après six ans dans la prison du comté de York et la prison d’État. Le procureur général adjoint Bud Ellis ne s’est pas opposé à la requête et Akers a été libéré sous engagement personnel.
Le bureau du shérif du comté de York a enquêté sur l’affaire après que les membres de la famille de Flint ont signalé sa disparition en juin 2016. Les agents ont déclaré qu’ils pensaient à l’origine que Flint, 55 ans, était suicidaire et risquait de se faire du mal.
Les agents ont visité la propriété de Flint, puis la maison voisine d’Akers à plusieurs reprises dans l’espoir de parler avec Akers. Ils l’ont finalement trouvé après minuit dans un sac de couchage sur le sol de son camping-car, qu’ils examinaient après avoir soulevé un couvre-fenêtre et allumé une lumière à l’intérieur. C’est à ce moment qu’Akers a dit aux officiers – avant de lui lire ses droits Miranda – que Flint n’était plus en vie et a fait d’autres déclarations que les enquêteurs ont utilisées pour obtenir un mandat de perquisition pour la propriété.
Grâce à ce mandat de perquisition, les enquêteurs ont trouvé le corps de Flint sous un tas de peaux de cerf et de débris le lendemain.
Avant son premier procès, Akers a déposé une requête pour supprimer les déclarations qu’il a faites aux agents la nuit avant qu’ils n’obtiennent le mandat de perquisition. Douglas, le juge de la Cour supérieure, a rejeté cette requête en mai 2019, écrivant que les perquisitions illégales étaient raisonnables parce que les agents recherchaient une personne disparue.
La Cour suprême de l’État n’était pas d’accord. Après que les juges ont décidé à l’unanimité que la perquisition illégale était “sans aucun doute intentionnelle” et ne pouvait être excusée, Douglas a dû décider si les preuves que l’État avait obtenues après avoir obtenu le mandat de perquisition – y compris l’emplacement du corps de Flint et de l’arme présumée du crime, une machette – pourrait encore être pris en considération dans un nouveau procès.
Le bureau du procureur général du Maine a appelé des officiers lors d’une audience début juin, essayant de prouver que la police aurait inévitablement retrouvé le corps de Flint même sans le mandat de perquisition. sergent. Steven Thistlewood, l’un des officiers qui travaillait pour le bureau du shérif en 2016, a témoigné que les politiques du bureau pour localiser une personne disparue auraient pu lancer une recherche K-9 qui aurait conduit les enquêteurs au corps de Flint.
Douglas a déclaré dans sa décision que la recherche du K-9 était trop hypothétique et que, sur la base des actions des agents à partir de 2016, il n’y avait aucun argument solide selon lequel ils auraient inévitablement retrouvé le corps de Flint.
“Bien que sa spéculation soit crédible”, a écrit Douglas, se référant au témoignage de Thistlewood, “elle n’était pas non plus précise quant au moment et aux détails – et laisse beaucoup de place à la spéculation”.
Kristine Hanly, avocate de la défense d’Akers, a déclaré lundi qu’elle espérait que le renvoi de l’État découragerait les futures violations constitutionnelles par les forces de l’ordre.
Elle a déclaré que les audiences de suppression – où les avocats demandent que certaines preuves soient exclues du procès – sont un moyen de tenir la police responsable de la violation des droits du public et peuvent les dissuader de prendre des mesures qui pourraient nuire à la capacité de l’État à poursuivre une affaire.
“Les gens disent que cela ne s’est jamais produit auparavant, ou que cela se produit très rarement dans une affaire d’homicide”, a déclaré Hanly à propos du licenciement de lundi. “Mais les violations des droits constitutionnels se produisent tout le temps. Nos citoyens interagissent avec les forces de l’ordre tous les jours. Chaque interaction a ce potentiel.”
Danna Hayes, porte-parole du bureau du procureur général du Maine, a déclaré lundi dans un communiqué que les procureurs “restent confiants dans les preuves qui ont abouti à un verdict de culpabilité”. Hayes a refusé d’aborder le rôle des forces de l’ordre dans le cas d’Akers et l’impact de leur perquisition illégale de la propriété d’Akers sur l’incapacité de l’État à avoir un procès.
Le shérif du comté de York, William King Jr., n’a pas répondu à un appel téléphonique concernant l’implication de son bureau dans l’affaire Akers lundi après-midi.
Mis à part Akers, la Cour suprême du Maine n’a annulé et renvoyé que deux autres affaires de meurtre au cours des 20 dernières années. Dans les deux cas, l’accusé a été condamné lors du deuxième procès.
En 2020, le tribunal a annulé une condamnation pour meurtre de Marcus Asante, un homme du Massachusetts accusé d’un meurtre lié à la drogue en 2016. Asante a déclaré avoir tiré sur Douglas Morin Jr. d’Oakfield en état de légitime défense. Le tribunal a conclu que le juge avait commis une erreur en donnant des instructions aux jurés sur tous les éléments du vol qualifié, ce qui avait conduit à une erreur dans l’instruction sur la légitime défense concernant le chef d’accusation de meurtre.
Asante a été reconnu coupable une deuxième fois et condamné à 35 ans de prison d’État en décembre.
La dernière fois que le tribunal a annulé une condamnation pour homicide, c’était en 2004, lorsque Brandon Thongsavanh a obtenu un nouveau procès pour le coup de couteau mortel d’un étudiant du Bates College à Lewiston. Les juges ont jugé qu’une référence à un t-shirt profane que Thongsavanh portait la nuit du meurtre pouvait avoir porté préjudice au jury.
Il a été reconnu coupable une deuxième fois et a reçu la même peine, 58 ans de prison, pour la mort de Morgan McDuffee, le capitaine de l’équipe de crosse de l’école.
