Il remet en question le principe de l’unicité de l’homme, considérant les animaux comme « plus humains ». Et nous “plus d’animaux”. Il a démontré que l’empathie, l’altruisme, la coopération, le sens de la justice et même les alliances pour le pouvoir étaient, dans une certaine mesure, hérités des grands singes. Il nous a laissé son immense contribution, à la frontière entre éthologie et philosophie : le primatologue Frans de Waal est décédé dans la nuit du 15 mars à Atlanta, à l’âge de 75 ans. Dans cette ville américaine, il a dirigé le Living Link Center du Yerkes Primate Center, un institut de recherche avancée qui vise à étudier l’évolution humaine en étudiant nos étroites similitudes génétiques, cognitives et comportementales avec les grands singes.
Visionnaire. J’ai rencontré de Waal à Nairobi en 1982 lorsqu’il venait présenter ses recherches sur «la politique chez les chimpanzés“. C’était un jeune chercheur néerlandais qui avait eu l’occasion d’étudier une communauté de chimpanzés, placée en semi-liberté sur une île artificielle du zoo d’Arnhem (Pays-Bas). Cet emploi du terme “politique” aurait pu paraître exagéré. Mais pourquoi l’a-t-il utilisé et qu’a-t-il découvert ?
Politique chez les chimpanzés. En substance, parmi les chimpanzés pour devenir le mâle alpha et conserver la position dominante, il n’était pas nécessaire d’être gros et costaud, mais il fallait tisser un réseau d’alliances avec d’autres mâles. Cimenter les liens par le toilettage (toilettage mutuel du pelage), le partage de nourriture, le partage de sympathie envers les mêmes femelles et l’entraide en cas de conflits avec les autres. Le fait est que parmi les chimpanzés d’Arnhem, il y a même eu un cas d’« assassinat politique », comme l’avait défini de Waal. L’alliance entre quatre mâles avait débouché sur la conspiration : ils attaquaient le vieux chef pour donner le commandement à un autre. Et ils ont causé sa mort à cause des blessures subies au cours du combat.
Pacifisme naturel. La deuxième fois que je l’ai interviewé, c’était à l’occasion de son livre Faire la paix entre les singes (Rizzoli 1991). Le primatologue s’était installé au zoo de San Diego pour suivre, outre les chimpanzés (Poêle troglodytes) je suis un bonobo (Pan pamiscus). Le thème était de faire comprendre qu’en réalité, chez ces deux espèces de singes anthropomorphes, on passe beaucoup plus de temps à construire des relations pacifiques et à maintenir la paix qu’à se concurrencer et à s’attaquer.
Contribution féminine. Parmi les chimpanzés, ce sont surtout les femelles qui servaient de tampons qui y ont contribué.
Ils ont divisé ou distrait les concurrents, tandis que la communauté entière désapprouvait la violence par des cris et des gestes de peur et de répulsion. Et après une dispute, la réconciliation était souvent recherchée.
De Waal s’est rendu compte de l’existence de l’empathie chez les chimpanzés (se mettre à la place des autres, ressentir en soi leur joie ou leur souffrance) lorsqu’il a vu à plusieurs reprises un individu ayant subi un tort ou une attaque se faire approcher par une personne similaire qui le consolait. lui avec des câlins ou des séances de toilettage. Le chercheur s’est rendu compte qu’il s’agissait désormais de mettre en valeur les efforts que font les chimpanzés pour la paix et leur sens de la compassion au lieu de poursuivre une certaine tendance anglo-saxonne axée sur la compétition. D’autant que les autres singes anthropomorphes étudiés par de Waal, les bonobos, étaient totalement pacifiques.
Sexe et matriarcat. Si chez les chimpanzés le groupe mâle était dominant, chez les bonobos il existait une sorte de matriarcat. Les femmes étaient au pouvoir, sans violence envers les hommes. Mais avec le sexe. De Waal fut le premier (avec le Japonais Nishida Kuroda qui les observa en liberté dans la forêt du Congo) à révéler que les femelles bonobos, comme les humains, avaient des relations sexuelles toute l’année, quel que soit leur état de chaleur ou d’oestrus. Et ils l’ont souvent fait de manière frontale, entre hommes et femmes. Le sexe avait une signification sociale distincte de la reproduction, car il servait à maintenir les mâles calmes et coopératifs, qui devaient également donner ou partager de la nourriture pour être acceptés.
Du sexe à la manière des bonobos. Dans les relations de promiscuité, il n’y a pas de paternité certaine et exclusive. Ainsi, contrairement aux gorilles (où il y a un harem et un seul mâle à la tête de la meute reproductrice), tous les mâles bonobos doivent se sentir un peu comme les pères des petits du groupe et bien disposés à leur égard. Le mécanisme du « sexe contre nourriture » devient une aide importante pour les femelles avec leurs petits. De là est née la théorie selon laquelle aux origines de l’homme, la femme était le premier embryon de socialité. Et cela a amené les mâles à collaborer à l’élevage des petits en ayant des relations sexuelles à la manière des bonobos.
Proche de l’homme. S’il a été précisé que les bonobos sont génétiquement encore plus proches des humains que les chimpanzés, de Waal a beaucoup insisté sur l’idée que les chimpanzés et les bonobos peuvent être pris comme modèles pour reconstituer le comportement de nos ancêtres hominidés.
Selon l’érudit, l’altruisme, la coopération, voire l’usage social du sexe et la division de la nourriture n’ont pas été inventés par nous, mais hérités des singes. Nous avons ensuite amplifié et perfectionné ces caractéristiques, voire ces sentiments. Même les grands singes, ainsi que certaines espèces de mammifères et d’oiseaux, nous a appris de Waal, ont des sentiments.
Moralité selon la nature. De même, comme il l’explique dans ses livres l’ère de l’empathie (Garzanti 2011) l’athée et le bonobo (Raffaello Cortina), jusqu’à Le dernier câlin (Raffaello Cortina, 2020), la moralité ne nous est pas venue d’en haut, des religions, mais s’est formée spontanément au cours de l’évolution.
De Waal a démontré que les singes anthropomorphes ont leur propre sens de la justice et savent calibrer leur comportement par rapport au bon sens du groupe auquel ils appartiennent. Bref, la moralité de ces animaux est une sorte de pacte social construit par la sélection naturelle et la transmission culturelle. Grâce à une histoire évolutive commune avec les grands singes, nous, les humains, possédons des gènes qui nous rendent naturellement bons, paisibles et altruistes envers nos semblables.
Guerre et génies. Parfois l’idéologie dominante basée sur la compétition nous fait être un peu plus chimpanzé et un peu moins bonobo. Et les choses se compliquent vraiment lorsque l’idéologie de la domination et de la guerre parvient à désactiver l’interrupteur des gènes « pacifiques » grâce à un conditionnement de propagande, en décrivant les autres comme inférieurs ou non-humains, des dangers à éliminer.
Solidarité génétique. Selon de Waal, nous sommes par nature compatissants et solidaires envers ceux qui en ont besoin. Il s’agit d’une solidarité génétiquement programmée qui part de la famille nucléaire (couple et enfants) pour atteindre la famille élargie puis la tribu. Dans les situations d’ignorance de la condition humaine présentes dans d’autres tribus, la solidarité peut rester fermée dans la sienne. Mais la véritable connaissance des autres peut élargir le cercle de la solidarité : des autres tribus à une nation entière, d’un groupe de nations à tous les citoyens du monde. La compassion et la solidarité peuvent s’étendre au respect et à la protection des animaux sensibles et d’autres créatures vivantes.
Boucs émissaires. Tout comme il tend à s’élargir dans les périodes vertueuses, le cercle de la solidarité peut se rétrécir lorsque des crises économiques se profilent et que la peur de la différence s’installe. Mais de Waal, dans son héritage de pensée, nous exhorte à nous appuyer sur notre empathie innée envers nos semblables et envers les animaux, en essayant de résister aux boucs émissaires, quelle que soit leur espèce ou leur origine ethnique.
Galerie de photos
Primates : 11 comportements typiquement humains