2024-04-19 11:45:03
CNN-
“Ce n’est pas un tableau, c’est une humiliation !” Winston Churchill (interprété par John Lithgow) raconte avec colère le célèbre peintre Graham Sutherland (l’acteur Stephen Dillane) dans la première saison de « The Crown », la dramatisation en six séries de Netflix sur la monarchie anglaise. Churchill parle de son propre portrait, commandé pour célébrer son 80e anniversaire, tel qu’il a été dévoilé au Westminster Hall de Londres en novembre 1954.
Churchill continue en décrivant son apparition dans le tableau comme « une créature brisée, affaissée et pitoyable », Sutherland comme « un Judas brandissant son pinceau meurtrier » et conclut que l’ensemble de l’œuvre est « une trahison de l’amitié et une attitude antipatriotique et perfide. lâche assaut de la gauche individualiste !
L’épisode se termine avec Clementine, l’épouse de Churchill (jouée par Harriet Walter), qui le regarde brûler sur un feu de joie à l’extérieur de leur maison.
Visiblement, il n’était pas fan.
Bien que « The Crown » ne soit pas un documentaire, il est vrai que le portrait du 80e anniversaire – décrit par Churchill comme « sale et malin » dans une lettre à son médecin personnel – a été brûlé.
“Je pense qu’il était assez vaniteux à propos de son image”, a expliqué Andre Zlattinger, vice-président du Royaume-Uni et responsable de l’art moderne britannique et irlandais chez Sotheby’s, lors d’un point de presse. « Il avait eu un accident vasculaire cérébral en 1953, donc pour lui (la façon dont il était perçu) était importante à cette époque. Il avait remporté les élections de 1951 avec une faible marge, et il y avait eu de nombreux débats à son sujet et à propos de son leadership.»
Alors que le tableau lui-même a été détruit, une étude peinte de Churchill – créée par Sutherland en préparation du tristement célèbre portrait d’anniversaire – est désormais exposée au palais de Blenheim au Royaume-Uni jusqu’au 21 avril, dans la pièce où Churchill est né il y a 150 ans. Sutherland a donné l’étude à son ami Alfred Hecht, qui l’a gardée pour le reste de sa vie avant de l’offrir au propriétaire actuel. Après son passage au palais, il se rendra chez Sotheby’s à New York et à Londres, avant d’être vendu aux enchères pour la première fois le 6 juin, où il est estimé à 800 000 £ (997 000 $).
“(Sutherland) l’a capturé d’une manière beaucoup plus détendue et intime”, a déclaré Zlattinger à propos de l’étude, une petite toile peinte à l’huile. “C’est une représentation très différente de la peinture (ultérieure) que Churchill n’aimait manifestement pas et qui a ensuite été détruite.”
Churchill était cependant loin d’être le seul dirigeant à microgérer son image ; les dirigeants contrôlent et falsifient leur image depuis des siècles. Les sculptures des pharaons de l’Égypte ancienne étaient stylisées de manière à démontrer leur pouvoir. La pharaon Hatchepsout de la XVIIIe dynastie s’est complètement détournée de la réalité en se faisant représenter avec un torse masculin.
Au Royaume-Uni, la reine Elizabeth I est peut-être l’exemple le plus évident d’un dirigeant déformant son image. Robert Blyth, conservateur principal de l’histoire mondiale et maritime aux musées royaux de Greenwich, a déclaré à CNN qu’après la quarantaine, Elizabeth « n’a tout simplement pas vieilli ». Dans The Rainbow Portrait, l’une de ses peintures les plus célèbres, toutes les rides qu’une femme dans la soixantaine aurait pu avoir sont soigneusement lissées.
La reine Victoria, couronnée plus de 250 ans après Elizabeth, a également utilisé la peinture pour dissimuler son âge, même si l’universitaire Ira B. Nadel a écrit que son intérêt pour la photographie l’a finalement rendue « intolérante aux portraits idéalisés ou inexacts ».
Blyth explique que, comme Churchill, « une touche de vanité » a façonné l’image étroitement contrôlée des monarques ; “Qui voudrait que son portrait soit peint et ressemble exactement à lui ?”, a-t-il plaisanté. Toutefois, les dirigeants devaient également assurer la stabilité politique. Elizabeth Ier était « la fin de la lignée Tudor », a noté Blyth. “L’idée que son image reflète une quelconque fragilité aurait suscité des soupçons.”
Le Dr Caroline Rae, maître de conférences associée en histoire de l’art à l’University College de Londres, est d’accord. “C’était une période de grands changements, des gens étant décapités”, a-t-elle déclaré à CNN. « La mortalité est quelque chose qui provoque l’instabilité. (Elizabeth) sait que les choses ne sont peut-être pas aussi stables qu’on pourrait le penser. Elle est dans une situation précaire.
Churchill lui-même était confronté à une précarité politique. Une carrière déjà tumultueuse l’a amené à Downing Street pendant la Seconde Guerre mondiale, mais il a été rejeté presque aussitôt la guerre terminée. Il devint Premier ministre une seconde fois en 1951, mais son Parti conservateur ne disposait que d’une majorité de 17 sièges et, en avril 1955, six mois après la débâcle du portrait d’anniversaire, Churchill démissionna pour raisons de santé.
“Il y a eu la crise de Suez et Staline est mort en 1953, donc il se passait beaucoup de choses”, a déclaré Zlattinger.
“Sa santé et sa position politique à cette époque ont contribué à ce qu’il soit particulièrement contrôlant sur la façon dont ce portrait était créé et perçu”, a déclaré Bryn Sayles, responsable des ventes d’art britannique moderne et d’après-guerre chez Sotheby’s, à CNN. «Mais même lors de commandes antérieures, Churchill était notoirement un modèle très délicat et voulait être représenté d’une manière particulière. Par exemple, il a demandé au sculpteur Jacob Epstein de retirer un peu de graisse sous son menton (dans une œuvre), donc dès le début, Churchill a compris l’importance de son image en tant que politicien et a été très clair sur la façon dont il pensait que cette image devrait être présenté au public. »
Les photographies historiques de la famille royale du Royaume-Uni étaient également régulièrement modifiées, mais cela ne plaisait pas à tout le monde. L’historien suisse Alexis Schwarzenbach a rapporté que la reine Elizabeth, épouse du roi George VI et mère de la reine Elizabeth II, a rendu sa photo de son 50e anniversaire au photographe Cecil Beaton en 1950, avec pour instructions de réduire le nombre de retouches effectuées sur ses lèvres et son menton. À peine quatre ans plus tard, la réaction très différente de Churchill face à ses propres « imperfections » a conduit à la scène désormais immortalisée dans « The Crown » – un facteur qui, explique Sayles, a ironiquement éveillé l’intérêt des acheteurs à posséder ses portraits.
« Après l’épisode « The Crown » et le portrait de Churchill par Gary Oldman dans le film « Darkest Hour », nous avons littéralement accueilli de nouveaux collectionneurs sur le marché à la recherche de peintures de Churchill parce qu’il y avait un regain d’intérêt pour lui.
Même si Churchill n’aurait certainement pas apprécié qu’une nouvelle attention soit accordée à son portrait détesté, l’étude est la preuve que l’intérêt pour l’un des premiers ministres les plus célèbres du Royaume-Uni est loin de s’être éteint.
#Létude #Graham #Sutherland #pour #portrait #détesté #par #Winston #Churchill #est #mise #aux #enchères
1713543320