L’Europe estime que les plateformes devraient offrir une « vraie option » comme alternative au modèle « Payer ou accepter »

MADRID, 18 avril. (Portail/EP) –

Le Comité européen de la protection des données (CEPD) s’est prononcé sur la procédure ‘Payer ou accepter’ (« Pay or OK », en anglais) et a indiqué que les plateformes en ligne devraient proposer une troisième voie, qui représenterait une « véritable option » lors de l’utilisation de ces modèles de consentement aux données des utilisateurs.

Meta, propriétaire de services comme Instagram et Facebook, a introduit en novembre de l’année dernière un format d’abonnement sans publicité qui a désormais commencé à coexister avec une autre forme d’utilisation gratuite. Contrairement aux options d’abonnement, dans ces dernières Le suivi des utilisateurs est maintenu à des fins publicitaires.

Avec cette mesure, ce qu’on appelle ‘Payer ou accepter’, ce qui indique que les utilisateurs sont obligés de payer pour le droit à la confidentialité des données, ce que différentes organisations à but non lucratif dédiées à la protection des droits numériques ont dénoncé à différentes occasions.

La dernière en date s’est produite cette semaine, lorsqu’une série d’associations ont publié une nouvelle lettre ouverte dans laquelle elles exhortent l’EDPB à évaluer les problèmes de ce format, conçu pour contourner les protections de la vie privée de l’UE et obtenir des bénéfices commerciaux, selon les signataires.

Ils l’ont fait peu de temps avant la réunion de cet organe pour discuter de cette procédure suivi des utilisateurs ; une réunion qui a eu lieu ce mercredi et au cours de laquelle il a été conclu que les plateformes devraient offrir une manière alternative à la mécanique « Accepter ou payer ».

Le président du CEPD, Anu Talus, a reconnu que les modèles actuels “exigent normalement que les gens remettent toutes leurs données ou paient”. En conséquence, la plupart « consentent au traitement pour utiliser un service et Ils ne comprennent pas toutes les implications de leurs choix“.

Le Comité considère que proposer uniquement une alternative de paiement aux services qui impliquent le traitement de données personnelles à des fins de publicité ciblée “ne devrait pas être la voie par défaut” pour les responsables de ces plateformes, qui doivent travailler sur d’autres options.

Ainsi, il estime que les grandes plateformes en ligne devraient « envisager la possibilité de proposer aux particuliers une alternative équivalente qui n’entraîne pas le paiement de frais”, comme le précise un communiqué publié au sont le Web.

S’ils choisissent de faire payer l’accès à cette autre alternative, ils devraient envisager « sérieusement » la possibilité de proposer une autre option supplémentaire ; une alternative gratuite qui ne devrait pas inclure de publicité comportementale et “impliquant le traitement de moins ou pas de données personnelles”.

“Il s’agit d’un facteur particulièrement important dans l’évaluation d’un consentement valide au sens du règlement général sur la protection des données”, a expliqué l’agence, soulignant que “l’obtention du consentement ne dispense pas le responsable du traitement de respecter tous les principes énoncés à l’article 5 du RGPD”. , tels que la limitation des finalités, la minimisation des données et l’équité.

CONSÉQUENCES NÉGATES DU FORMAT ACTUEL

Concernant la nécessité que le consentement aux données soit libre, le CEPD a indiqué que Une série de critères doivent être pris en comptecomme la conditionnalité, les préjudices et le déséquilibre des pouvoirs.

Cela signifie que « les frais facturés ne peuvent inciter les gens à se sentir obligé de donner son consentement“et que les plateformes doivent évaluer si ce montant est approprié dans les circonstances données.

Elle considère également que ces entreprises ont la responsabilité d’examiner si la décision de ne pas donner leur consentement peut conduire ces personnes à souffrir “conséquences négatives”, comme le risque de perte de connexion ou le manque d’accès aux réseaux professionnels.

De même, elle considère que les développeurs de ces services doivent également évaluer “au cas par cas” s’il existe un déséquilibre de pouvoir entre la personne et elle, afin que des facteurs tels que la position des grandes plateformes en ligne sur le marché ou l’ampleur de dont l’utilisateur particulier dépend du service qu’il propose.

Enfin, Talus a souligné que ces entreprises « doivent à tout moment veiller à éviter de transformer le droit fondamental à la protection des données en une fonctionnalité dont les gens doivent payer pour bénéficier ». Enfin, il a souligné que ces utilisateurs “doivent être pleinement conscients de la valeur et des conséquences de leurs choix.