L’Europe redouble d’efforts pour prolonger la guerre en Ukraine

Le 18 juillet, le Parlement européen élu La conservatrice allemande Ursula von der Leyen brigue un second mandat de cinq ans à la tête de la Commission européenne.

Seule candidate en lice, elle a réussi à réunir une coalition hétéroclite de circonstance, composée de ses collègues chrétiens-démocrates de centre-droit, de socialistes de centre-gauche, de libéraux et de Verts. Malgré les gains importants réalisés par les forces nationales-conservatrices de droite aux élections européennes de juin, en grande partie aux dépens des libéraux et des Verts, la majorité parlementaire a choisi la continuité avec von der Leyen.

En termes de politique étrangère, cela signifie qu’il faut renforcer le consensus « centriste » (lire néoconservateur-libéral) sur la guerre en Ukraine tout en isolant les sceptiques de la guerre à droite et à l’extrême gauche. La première session du Parlement nouvellement élu a tracé des lignes claires et établi ce qui semble être une division nette pour les cinq prochaines années.

Tout d’abord, la majorité rejeté une demande des Patriotes pour l’Europe d’extrême droite, menés par le Rassemblement national français et le parti Fidesz du Premier ministre hongrois Viktor Orban, de mettre à l’ordre du jour de la plénière un débat sur la tentative d’assassinat du week-end dernier contre l’ancien président américain Donald Trump, actuellement candidat à la reconduction du pouvoir en tant que candidat républicain aux élections de novembre.

Les PatriotesLes socialistes sont le principal groupe national-conservateur de la Chambre et le troisième groupe le plus important, derrière le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit de von der Leyen et les socialistes. La demande a été, comme on pouvait s’y attendre, rejetée par les partis centristes. (119 voix pour, 337 contre), Les Patriotes les ont accusés de violer les normes démocratiques et de jeter les bases d’une violence à motivation politique contre leurs opposants.

Pour souligner l’isolement des Patriotes, le principal groupe de centre-droit, le PPE, a contre-attaqué en présentant une résolution sur l’Ukraine. Ils ont été rejoints par d’autres centristes – socialistes, libéraux, Verts – et la droite pro-Ukraine du groupe des Conservateurs et réformistes européens (CRE), le quatrième plus grand groupe de l’Assemblée. Les cinq groupes politiques ont présenté une ligne traditionnellement dure texte communexigeant, entre autres, la suppression de toute restriction à l’utilisation de systèmes d’armes occidentaux livrés à l’Ukraine contre des cibles militaires sur le territoire russe.

Les députés ont également « réitéré leur conviction que l’Ukraine est sur une voie irréversible vers l’OTAN », même si le Parlement européen n’a pas son mot à dire sur l’OTAN et qu’un certain nombre de membres de l’UE (l’Autriche, l’Irlande, Malte et Chypre) ne sont pas membres de l’OTAN et n’ont montré, à ce jour, aucune inclination à y adhérer.

Reflétant l’effondrement de Bruxelles face à la diplomatie de Viktor Orban qui l’a conduit ces dernières semaines à Kiev, Moscou, Pékin, Washington et Mar-a-Lago de Trump dans ce qu’il a appelé une « mission de paix », la résolution a mis l’accent sur le condamnant pour « violation des positions communes de l’UE » et manque de coordination avec les autres États membres et les institutions de l’UE.

Les législateurs ont exigé des « répercussions pour la Hongrie ». Alors que ces répercussions sont déjà en cours tentatives de boycott La Hongrie étant à la tête de l’UE, aucun intérêt n’a été manifesté pour s’engager sur le contenu de la proposition d’Orban. commentaires qu’il a exprimé dans une lettre adressée au président du Conseil de l’UE, Charles Michel.

Etant donné la façon dont Orban a choisi de mettre en avant ce qui, pour être significatif, aurait dû être une initiative diplomatique très sensible et discrète, on peut raisonnablement douter de son efficacité. Le problème, cependant, est qu’il est le seul dirigeant de l’UE qui bénéficie encore de canaux de communication ouverts avec le Kremlin, alors que les dirigeants européens traditionnels et « respectables » se contentent pour la plupart d’une rhétorique maximaliste sur la victoire ukrainienne et la défaite russe sans définir ces termes, et encore moins proposer des voies crédibles pour y parvenir.

Les Patriotes pour l’Europe ont déposé une mouvement alternatif La résolution sur l’Ukraine était sensiblement différente de celle de la majorité. Tout en condamnant l’agression de la Russie et en exprimant son soutien à l’indépendance et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues (c’est-à-dire y compris le Donbass et la Crimée), elle a également rappelé que chaque État membre « est souverain dans ses décisions d’apporter un soutien financier, militaire et diplomatique à des pays tiers ».

Ils ont également souligné leur conviction qu’il n’existe pas de solution militaire au conflit et que la paix est la seule solution viable et durable. Ils ont donc exhorté les parties à « ouvrir des voies diplomatiques, dans le but de conclure un accord de paix durable ».

Les deux motions ont mis en évidence les différences insurmontables dans l’approche des deux parties à l’égard de la guerre en Ukraine ; les négociations pour trouver un compromis ne se sont donc pas avérées possibles ni souhaitables. Il s’agissait plutôt de marquer des points politiques : la majorité a cherché à dépeindre les Patriotes comme les complices du président russe Vladimir Poutine, tandis que les Patriotes accusé la majorité des pays concernés aggravent le conflit en poursuivant des objectifs irréalisables et en affaiblissant par la même occasion les économies européennes.

Comme prévu, le texte majoritaire a été adopté à une écrasante majorité : 495 voix contre 137. Amendements Les propositions du groupe de gauche, qui visaient à ouvrir la voie à une solution diplomatique aux hostilités, ont toutes été rejetées. Ce qui est révélateur : s’il était peut-être politiquement insupportable pour les centristes de voter en faveur des propositions des Patriotes, aucune restriction officieuse de ce type n’existe à l’égard de l’extrême gauche ; ainsi, le rejet de la diplomatie semble être une question de choix, et non pas seulement de convenance politique.

La majorité « centriste » a également rejeté la position de la gauche (relativement modérée). amendement qui a déploré les deux poids deux mesures apparents appliqués par l’UE aux violations du droit international par la Russie en Ukraine et par Israël à Gaza.

Alors que les dirigeants des factions majoritaires se sont félicités En ce qui concerne l’envoi d’un nouveau « message fort » à Orban, tous les parlementaires ne semblent pas convaincus. Michael von Schulenberg, parlementaire du parti de gauche de Sahra Vagenknecht en Allemagne et diplomate chevronné à l’ONU, a déploré que le projet de la majorité soit basé sur « la poursuite et l’intensification de la guerre jusqu’à une victoire militaire sur la Russie, ce qui est désormais complètement irréaliste ». Le rejet des tentatives de trouver une solution pacifique continuera, selon lui, à infliger « d’incommensurables souffrances au peuple ukrainien ».

En tant que récent enquête Une étude du Conseil européen des relations étrangères a montré que ces opinions sont assez répandues parmi les Européens, y compris parmi les électeurs des principaux partis politiques. Cependant, comme l’a démontré la première session du nouveau Parlement européen, ils sont voués à rester isolés dans une assemblée qui est censée les représenter.

A peu près la même coalition (à l’exception de la majorité de l’ECR et de quelques défections au centre-droit, comme les gaullistes français) qui a voté pour la résolution sur l’Ukraine a également élu von der Leyen, une faucon antirusse, pour un second mandat. Ajoutez à cela la désignation de l’ancienne première ministre estonienne Kaja Kallas, qui a été élue présidente de la Commission européenne en 2008. préconisé le démembrement de la Russie, en tant que haut représentant de l’UE pour la politique étrangère, et l’alignement des institutions de l’UE en faveur de la continuité sur l’Ukraine deviennent complets.

Cette dynamique au sein de l’UE pourrait toutefois changer si une éventuelle administration Trump-Vance provoquait un retrait américain redouté (ou espéré, selon le point de vue) de l’Europe. Dans ce cas, les Européens devront soit combattre la Russie en Ukraine avec un soutien américain sensiblement réduit, soit envisager sérieusement un moyen de parvenir à une fin négociée de la guerre.

Articles de votre site

Articles connexes sur le Web

2024-07-23 17:23:38
1721745959


#LEurope #redouble #defforts #pour #prolonger #guerre #Ukraine