“Lex China” – Le Parlement veut protéger les entreprises suisses des OPA délicates – News

Les entreprises chinoises et étrangères ne devraient plus être autorisées à acheter librement des entreprises suisses. Premièrement, le gouvernement fédéral devrait vérifier si la prise de contrôle est sensible à la sécurité de la Suisse. Le Parlement veut cette « Lex China », mais le Conseil fédéral la juge néfaste pour l’économie.

Le groupe agrochimique bâlois Syngenta appartient à une entreprise publique chinoise, tandis que l’ex-société suisse de maintenance aéronautique SR Technics appartient à une méga-entreprise chinoise peu transparente. Les Chinois, ainsi que d’autres sociétés étrangères, achèteraient spécifiquement dans des secteurs importants, déclare le milieu du Conseil des États, Beat Rieder. Dans le monde entier et en Suisse.

“Le pire des cas, c’est que nous devenions de plus en plus dépendants des pays étrangers.” La Suisse est déjà fortement dépendante de la Chine et d’autres entreprises sous contrôle étranger qui rachètent des entreprises essentielles à l’approvisionnement de la Suisse.

Rieder est le père politique de la «Lex China». Il a convaincu le Parlement qu’un permis est nécessaire lorsque des sociétés étrangères achètent d’importantes entreprises suisses. Le Conseil fédéral doit traduire l’obligation d’autorisation dans des textes juridiques concrets.

Conseil fédéral contre l’obligation d’autorisation

Mais le Conseil fédéral n’y croit pas. Selon les arguments, l’obligation de permis décourage les investisseurs, met en danger la prospérité et n’est pas nécessaire. “La Suisse en tant que lieu d’investissement serait affaiblie”, écrit le secrétariat d’Etat à l’économie Seco responsable.

L’accent doit être mis sur les acquisitions les plus critiques pour la sécurité. Il s’agit de rachats par des investisseurs contrôlés par l’État, qui pourraient être politiquement motivés.

L’an dernier, le Conseil fédéral a fait à contrecœur une première proposition de mise en œuvre et l’a soumise aux associations, aux cantons et aux partis. Sur la base des retours, il a littéralement sabré la «Lex China». Ce n’est qu’en cas de prise de contrôle dans les secteurs de l’armement, de l’électricité, de la santé ou des télécommunications que l’État doit vérifier s’il existe une menace d’espionnage ou si le pays ne deviendrait pas trop dépendant de l’acheteur étranger – mais seulement si l’acheteur est un État ou un État -société étrangère contrôlée.

Le Seco justifie le pas en arrière au nom du Conseil fédéral. «L’accent doit être mis sur les acquisitions les plus critiques pour la sécurité. Il s’agit de rachats par des investisseurs contrôlés par l’État, qui pourraient être politiquement motivés.”

Rieder critique la régression du Conseil fédéral

Beat Rieder n’est pas du tout satisfait de vérifier uniquement les acquisitions d’entreprises par des sociétés contrôlées par l’État. C’est naïf. “Dans certains États, vous ne pouvez pas faire cette distinction entre l’entreprise privée et le contrôle gouvernemental. Vous avez des entreprises qui sont d’une certaine taille dans un pays et qui ne peuvent pas faire d’investissements à l’étranger sans clarifications appropriées avec l’État. Il y a simplement ce capitalisme d’État qui poursuit son influence à l’étranger.

Les entreprises sont intéressées par l’argent rapide et les affaires rapides. Ce n’est pas dans l’intérêt de la population et du pays.

Le Conseil fédéral, en revanche, justifie son retour en arrière avec la consultation lors de l’audition publique de l’année dernière. “L’évaluation selon laquelle une telle restriction des investissements serait économiquement préjudiciable a été partagée par la majorité dans la consultation.”

Le Conseil fédéral est trop à l’écoute de l’économie, critique Rieder. «L’économie s’intéresse à l’argent rapide, aux transactions rapides. Ce n’est pas dans l’intérêt de la population et du pays.”

Le chemin d’une idée à sa réalisation est long en Suisse. L’affaire revient au Parlement. Beat Rieder est convaincu qu’une majorité là-bas resserrera à nouveau la “Lex China”.