L’histoire de la violente dispute autour d’une maison à Bariloche qui s’est terminée avec cinq accusés

Une famille a tenté de récupérer de force sa maison à Bariloche parce que le locataire ne la lui avait pas restituée après la fin d’un contrat précaire, il y a environ trois mois. mais ils furent dénoncés pour l’extrême violence avec laquelle ils s’emparèrent des biens de la femme.

C’est pour cette raison que quatre femmes et un homme ont été accusés d’usurpation par dépossession, pour avoir causé des blessures graves et légères à deux femmes qui se trouvaient dans la maison, ainsi qu’à un enfant et un bébé appartenant au locataire. En outre, le parquet leur a attribué des dommages et des menaces qualifiés et a également accusé l’homme de violence sexiste.

Le défenseur privé Diego Navarro s’était partiellement opposé aux accusations formulées par le parquet, mais Le juge des garanties Ricardo Calcagno a rejeté leurs demandes.

Par conséquent, Calcagno a reconnu les accusations portées par le procureur César Lanfranchi contre Carlos Cantero, Evelyn Atencio, Mayra Soledad Atencio, Estela Cantero et María Santana. L’audience a eu lieu ce jeudi. Calcagno a autorisé une enquête sur l’affaire pendant quatre mois.

Lanfranchi avait demandé que les quatre femmes et l’homme soient placés en détention préventive pour la durée de l’enquête préparatoire. Il a affirmé qu’il s’agissait d’une affaire grave et a souligné que s’ils étaient libres, ils pourraient entraver le déroulement de l’enquête. Il a également fait valoir que dans le cas des prétendus propriétaires de la maison et de leur fille, il y avait un risque de fuite, car ils n’avaient pas de racines dans la ville.

Le défenseur privé s’y est opposé. Comme toujoursou que la maison louée est précisément sa maison à Bariloche. Il a proposé une mesure moins lourde, comme une interdiction de contact et d’approche des cinq accusés auprès du locataire et des deux femmes battues. lors de l’expulsion de fait opérée par l’accusé.

La détention préventive a été rejetée

Calcagno a rejeté la détention préventive et a imposé l’interdiction de s’approcher de la maison en litige.. Il a ordonné une distance de restriction de 500 mètres. Et il a imposé une interdiction de 100 mètres pour s’approcher des plaignantes.

Lanfranchi a rapporté que L’événement signalé s’est produit le matin du 28 mai, à une adresse située au 355, rue Sargento Ramon Acosta à Bariloche. Il a précisé qu’un groupe de dix personnes, préalablement à la répartition des rôles et d’accord sur les testaments Il a violemment dépossédé de la maison la femme qui la louait.

Il a dit que la plaignante Elle était la titulaire légitime de la maison qu’elle louait depuis le 5 novembre 2022. Il a déclaré que l’un des prévenus surveillait la zone et que lorsque le locataire partait pour aller travailler, ils se présentaient à la maison pour expulser les personnes qui s’y trouvaient.

Il a soutenu que deux des accusés voulaient forcer le portail, Mais comme ils n’y parvenaient pas, l’homme l’a arraché après l’avoir attaché à une Volkswagen Country. À l’intérieur de la maison se trouvaient une amie du locataire, avec son fils de 12 ans, et la baby-sitter qui s’occupait du bébé de trois mois de la locataire.

Lanfranchi a déclaré que le groupe de dix personnes (cinq n’ont pas encore été identifiées) est entré sur le terrain et a forcé les portes d’accès que défendaient les deux femmes.

Les attaques

Lorsqu’ils ont enfoncé la porte et sont entrés dans la maison, le procureur a déclaré : Ils ont frappé les deux femmes, tout en les menaçant de partir « sinon ils allaient leur faire de la merde ». UNElle signa que l’homme les menaçait avec une masse. Il a remarqué qu’une des femmes avait attrapé le bébé et l’avait secoué.. L’une des victimes a récupéré le bébé et s’est enfuie. L’autre femme a été agressée par l’homme, qui l’a frappée avec la masse, selon l’accusation.

La femme s’est évanouie sous l’impact et a déclaré qu’elle avait même uriné à cause des violences qu’elle avait subies. Lorsqu’il a réagi, il est retourné à la maison pour chercher son fils qui s’était caché.

Lanfranchi a affirmé que les défendeurs avaient emporté les biens du locataire. Il a indiqué que le crime s’est arrêté vers 17 heures, lorsque des policiers sont arrivés et ont fait une descente dans la maison sur décision du tribunal et ont arrêté les quatre femmes et Cantero.. Les autres assaillants n’ont pas été identifiés.

Le procureur a soutenu la formulation des accusations avec les déclarations des victimes, le dossier de la plainte pénale, un rapport d’inspection de l’Institut municipal du foncier et du logement, qui a confirmé la présence du locataire dans la maison.

Il a indiqué que l’accusé a signé un contrat de location précaire avec la victime « les rendant propriétaires d’un bien qui n’a pas encore été attribué ».

La version défense

Le défenseur a expliqué que le conflit durait depuis longtemps. Il a déclaré que le plaignant est en réalité « une personne qui usurpait la maison ».

Il a observé que le les prévenus disposent d’un dossier de pré-attribution de leur logement par l’IPPV, où il est précisé qu’« après cinq ans de vie dans la maison, M. Cantero pourrait louer. “Ils avaient l’autorisation d’exécuter un contrat de location.”

« Nous ne comprenons pas ce qu’est l’usurpation d’une personne qui veut récupérer son logement en faisant valoir ses droits », a souligné le défenseur. Il a affirmé que personne n’était présent lorsque ses clients sont entrés dans sa maison et a nié les attaques signalées par le parquet.

Il a déclaré que le propriétaire de la maison avait fait des déclarations à la police et déposé des plaintes auprès du parquet, qui avaient été rejetées. « CLorsque Mme Atencio a voulu aller parler au locataire, des femmes sont sorties avec des couteaux et l’ont avertie de ne pas s’approcher. et qu’ils allaient prendre la maison de force. Il a déclaré avoir même porté plainte pour menaces de mort.

Il a admis que le contrat de location est précaire, mais que « la maison aurait dû être livrée dans les délais ». Le défenseur a indiqué que des médiations avaient été tentées, mais que le locataire n’y était pas présent.

La famille accusée a expliqué que depuis trois mois, ils erraient chez des proches parce que le locataire ne leur avait pas cédé sa maison.

« La dame aurait dû prendre sa retraite à la fin du contrat. Il y a eu des communications. Mme Atencio avait prévu de lui donner un délai », mais les menaces ont interrompu le dialogue.

Calcagno a expliqué aux accusés que le délit d’usurpation défend la possession de choses et la possession de la maison, qui dans ce cas appartenait au locataire.

“Si le loyer est expiré, il est correct de demander une expulsion civile et de ne pas agir seul, et encore moins en menaçant, en frappant. “On ne peut pas entrer de force dans une maison”, a-t-il prévenu.soit. Après l’audience, les quatre femmes et l’homme ont retrouvé leur liberté.