Quand Elon Musk a amplifié une histoire non fondée de Santa Monica Observer sur l’attaque de Paul Pelosi au cours du week-end, ce n’était pas la première fois que le point de vente douteux était sous les projecteurs.
L’année dernière, un éditorial du Times a déclaré que l’Observer était “connu pour avoir publié de fausses nouvelles”, y compris des affirmations en 2016 selon lesquelles Hillary Clinton était en fait morte et qu’un corps avait débattu de Donald Trump. Des mois après la revendication de Clinton, le site d’information a également rapporté à tort que Trump avait nommé Kanye West à un poste de haut niveau au ministère de l’Intérieur. Plus récemment, l’Observer a faussement rapporté que Bill Gates était responsable d’une épidémie de poliomyélite, selon l’éditorial.
Avec un nom à consonance officielle et un site Web d’apparence professionnelle, l’Observer est l’un des nombreux médias qui se font passer pour des sources d’information légitimes. Le phénomène a pris de l’ampleur et indique à quel point les acteurs malveillants tentent de plus en plus de tromper le public pour qu’il les considère comme des pourvoyeurs d’informations précises.
“Ils ont également tendance à être des endroits qui, de manière prévisible, amplifient et plaident en faveur de théories du complot auxquelles les gens veulent déjà croire”, a déclaré Mike Ananny, professeur agrégé de communication et de journalisme à l’USC. « Il ne s’agit pas vraiment de désinformation ou de fausses nouvelles. Il s’agit vraiment de paraître légitime, de paraître digne de confiance, de paraître être des sources qui ont fait ce que nous attendons du bon journalisme. Il s’agit des gens qui le font avec des buts ou des buts malhonnêtes.
Renforcer la couverture médiatique locale légitime, qui a été décimée au fil des ans par la consolidation des groupes de médias et les difficultés économiques de l’édition à l’ère numérique, aiderait à contrer la propagande, a-t-il déclaré.
“Plus le système médiatique est fort, plus les nouvelles locales sont fortes”, a déclaré Ananny. “C’est presque un système immunitaire pour que les gens puissent regarder quelque chose comme le tweet de Musk ou le Santa Monica Observer et le regarder rapidement et le reconnaître comme illégitime.”
L’observateur n’a pas répondu à une demande de commentaire. Son site Web indique qu’il s’agit d’un hebdomadaire imprimé gratuit fondé en 1998 qui examine «la politique néolibérale de Santa Monica avec scepticisme», bien que la publication indique qu’il «n’adhère à aucune ligne de parti». Son éditeur est l’ancien candidat au conseil municipal David Ganezer, selon l’éditorial du Times.
Peut-être plus urgent encore, l’amplification de l’histoire de l’Observer témoigne du danger d’avoir une personne puissante et riche contrôlant une grande plate-forme telle que Twitter, a déclaré Ananny. Il a noté que les lois empêchent actuellement un seul propriétaire de contrôler trop de médias dans une région. Et le rôle de Twitter en tant que plate-forme influente – à laquelle les journalistes prêtent attention – semblerait se heurter à cette règle.
“La réglementation doit rattraper très rapidement la réalité du fonctionnement du pouvoir des médias en ligne, du fonctionnement de l’environnement des médias en ligne”, a déclaré Ananny. “Il ne s’agit pas de savoir si [Musk] tweete de fausses nouvelles. Les fausses nouvelles sont toujours là. Pourquoi ce type a-t-il le pouvoir de posséder cette plate-forme et de décider de manière idiosyncrasique ce qu’il veut apparaître ? »
Musk n’a pas annoncé de plan pour la modération du contenu de Twitter, mais semble être déchiré entre un forum plus lâche qui autorise plus de contenu répréhensible que la direction précédente ne tolérerait, tout en ne désactivant pas les annonceurs payants. Il a finalement supprimé le tweet de l’Observateur, mais pas avant que ses abonnés ne l’aient largement diffusé.
