“L’Holocauste n’est plus un vaccin contre les atrocités”

À Venise, il a déclaré que l’Holocauste n’était plus cette référence omniprésente…

Oui, c’est vrai, ce n’est plus un vaccin contre les atrocités. Nous voyons comment le racisme et le nationalisme s’élèvent au-dessus d’une société fondée sur la foi, la stigmatisation et la déshumanisation de l’autre. Un ennemi est créé pour la simple raison qu’il est différent. Et c’est l’outil nazi typique qui fonctionne toujours, que nous n’avons pas réussi à bloquer. Nous le voyons dans les gouvernements populistes et partout. Peut-être aussi en Israël, même si ici le problème est beaucoup plus complexe et que je ne voudrais pas simplifier. Mais l’essentiel est là : l’incapacité de vivre avec quelqu’un qui est objectifié.

Oserez-vous donner une explication ?

Il semble évident que les gens ont peur de l’avenir. Nous ne croyons plus à l’avenir. Et cela se voit dans la démographie. Les jeunes ne veulent pas avoir d’enfants. Je ne sais pas ce que ce sera en Espagne, mais en Italie ou en Pologne, la démographie est au plus bas. Dans 20 ans, la plupart des gens auront plus de 60 ans. L’Europe se rétrécit donc et c’est la conséquence d’un manque de confiance dans le sens de l’avenir. Et bien sûr, il faut y ajouter ce qui vient de l’extérieur : l’immigration ou la catastrophe climatique. Il n’y a pas de solution facile à tout cela, ce qui rend les gens encore plus effrayés et plus exclusifs. Seuls ceux qui proposent des formules magiques sont écoutés. Et tous les populistes ou fascistes ont la solution. Mais bien entendu, ce n’est pas une solution pour tout le monde. Pour que ce plan fonctionne, il faut nécessairement qu’une partie de l’humanité soit l’ennemie. Tout est basé sur l’illusion que si nous supprimons, détruisons ou ne donnons pas de droits aux indésirables, à ceux qui ne sont pas comme nous, nous serons sauvés.

Alors que reste-t-il ?

Le bon sens. Personne ne sait comment résoudre ni le problème du changement climatique ni le conflit entre le Hamas et Israël. La seule façon d’y parvenir est de collaborer et de reconnaître l’autre comme interlocuteur. C’est un chemin qui demande de la patience et ne garantit pas de solutions. Mais c’est la seule option sensée et civilisée.

Diriez-vous que la Pologne s’est engagée dans cette voie avec la victoire de l’opposition ?

En Pologne, la situation est claire. Ils ont perdu et perdu avec un pourcentage spectaculaire et contre tout ce qui était prévisible. Ils avaient les ressources, l’argent et les moyens de communication. Ils avaient tout pour rendre une défaite inimaginable. Mais les jeunes sont allés voter et ont rejeté la politique de la haine et de la peur. Pensez que le lavage de cerveau auquel la population a été soumise a été dévastateur. La tête des gens est remplie de crasse. Nombreux sont ceux qui croient que Donald Tusk [líder de la Coalición Cívica] il est allemand. Ils sont convaincus qu’il parle allemand chez lui et qu’il a vendu la moitié de la Pologne à Angela Merkel et l’autre moitié à Poutine. C’est contre ce type de pollution sauvage qu’on a réussi à vaincre.

Vous sentez-vous plus en confiance maintenant ?

Plus heureux. Ils ont lancé une campagne si intense contre moi sous tous les angles imaginables que j’ai fini par recevoir toutes sortes de menaces. J’étais nazi, j’étais Staline, j’étais un ennemi de l’État, j’allais détruire la Pologne… L’hystérie était telle qu’en réalité, ils incitaient un fou à m’attaquer. La haine est impossible à contrôler.

« Frontière verte » elle parle de frontières et elle est elle-même au milieu de beaucoup de choses : entre réalité et fiction, entre le présent et la mémoire vivante du passé…

C’était l’idée. Mais ce n’était rien de provoqué ou d’inventé, quiconque s’approchait de la forêt qui sépare la Pologne de la Biélorussie avait l’impression qu’il s’agissait d’un retour au passé. Le traumatisme silencieux de l’Holocauste est très présent dans cette région. Lorsque la crise des réfugiés a commencé, de nombreuses personnes qui vivent là-bas et qui sont les héritiers de témoins directs ont cru revivre les épisodes de la Seconde Guerre mondiale. La mémoire revenait intacte dans les visages maigres et les yeux illuminés cachés dans les granges.

Et n’est-ce pas dévastateur de revenir encore et encore à la même chose ?

J’ai été élevé dans la philosophie existentialiste et je connais très bien le mythe de Sisyphe tel que théorisé par Albert Camus. Pas de drame. Les êtres humains sont ainsi, mais cela ne veut pas dire que nous devons abandonner.

L’Europe est son grand thème. Pensez-vous que ce projet a échoué ?

Quand ils m’ont demandé il y a longtemps pourquoi le film Europe, Europe On l’a appelé ainsi, avec le titre répété, il a toujours insisté sur le fait que l’Europe a cette dualité : elle est à la fois berceau de la civilisation, de la culture et de la démocratie, et responsable du plus grand crime contre l’humanité. Eh bien, nous revenons à ce carrefour. Je vois clairement que si nous ne changeons pas quelque chose, si nous ne nous réveillons pas, nous commettrons les mêmes crimes contre l’humanité. Nous sommes capables d’anéantir n’importe qui pour maintenir notre zone de confort. Il y a beaucoup d’immigrés et ils ne cesseront de venir. Mais bon, ça va me permettre au moins deux semaines d’avoir le luxe d’être heureux après ce qui s’est passé lors des élections.

Lire aussi  Critique du film "Bâtiment 5" de Ladj Ly, réalisateur des "Misérables"