2024-07-22 15:22:37
Le premier concert pour lequel j’ai acheté des billets après la fin de la pandémie était une prestation de l’auteure-compositrice-interprète britannique Birdy, qui s’est tenue en avril dernier en Belgique. J’ai écouté Birdy plus que n’importe quel autre artiste ; sa voix m’a aidé à traverser les périodes les plus difficiles et les plus heureuses de ma vie. Je connais toutes les paroles de presque toutes les chansons de sa discographie, mais ce soir-là, la voix de Birdy a eu le même effet que la première fois que je l’avais écoutée, avec des écouteurs usés connectés à un iPod il y a plus de dix ans – un frisson physique, comme si une main avait traversé le temps et m’avait effleuré, d’une manière ou d’une autre, juste sous la peau.
De nombreuses personnes à travers le monde ont leur propre version de ce lien ineffable, avec Taylor Swift, peut-être, ou les Beatles, Bob Marley ou Metallica. Mes sentiments pour la musique de Birdy ont été suffisamment puissants pour me propulser de l’autre côté de l’Atlantique, tout comme des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées au Sphere pour voir Phish plus tôt cette année, ou quelque 400 000 personnes se sont rendues à Woodstock en 1969. Et aujourd’hui, les entreprises technologiques imaginent une nouvelle façon d’enfermer cette magie dans du silicium, perturbant non seulement la monétisation et la distribution de la musique, comme elles l’ont fait auparavant, mais aussi l’acte même de sa création.
L’IA générative a été lancée dans l’industrie de la musique. YouTube a lancé plusieurs Expériences musicales générées par l’IA, TikTok, une écriture de chansons alimentée par l’IA assistantet Meta un audio AI outilPlusieurs start-ups d’IA, notamment Suno et Udio, proposent des programmes qui promettent de faire apparaître un morceau de musique en réponse à n’importe quelle invite : Tapez Ballade R&B sur le chagrin d’amour ou mélodie d’étude lo-fi pour café Si vous insérez une chanson dans l’IA de Suno ou d’Udio, elle vous proposera des clips convaincants, bien que peu inspirés, avec paroles et voix synthétique. « Nous voulons que davantage de personnes créent de la musique, et pas seulement la consomment », m’a expliqué David Ding, PDG et cofondateur d’Udio. Vous avez peut-être déjà entendu l’un de ces morceaux synthétiques. L’année dernière, une chanson « Drake » générée par l’IA a été diffusée sur les ondes de la télévision. viral sur Spotify, TikTok et YouTube avant d’être supprimé ; ce printemps, un beat généré par l’IA autour de la querelle Kendrick Lamar-Drake a été diffusé des millions de fois.
Vingt-cinq ans après Napster, et avec tout ce qui s’est passé depuis, les musiciens devraient s’habituer à ce que la technologie réorganise leur gagne-pain. Nombre d’entre eux ont exprimé leur inquiétude face à la situation actuelle, signant une lettre en avril avertissant que l’IA pourrait « dégrader la valeur de notre travail et nous empêcher d’être rémunérés équitablement pour celui-ci ». (Des stars comme Katy Perry, Nicki Minaj et Jon Bon Jovi figuraient parmi les signataires.) En juin, les grandes maisons de disques poursuivi en justice Suno et Udio, alléguant que leurs produits d’IA avaient été formés sur de la musique protégée par le droit d’auteur sans autorisation.
Certaines de ces craintes sont infondées. Ceux qui s’attendent à ce qu’un programme puisse créer de la musique et remplacer l’art humain se trompent : je doute que beaucoup de gens fassent la queue à Lollapalooza pour voir SZA taper une invite sur un ordinateur portable ou pour voir un robot chanter. Pourtant, l’IA générative fait Les artistes et les auteurs sont confrontés à une certaine menace. Il apparaît clairement que la guerre à venir n’est pas vraiment celle entre la créativité humaine et celle de la machine : les deux seront à jamais incommensurables. Il s’agit plutôt d’une lutte sur la façon dont l’art et le travail humain sont valorisés, et sur celui qui a le pouvoir de faire cette évaluation.
« Créer une chanson ne se résume pas à la simple qualité sonore », m’a expliqué Rodney Alejandro, musicien et président du département de composition du Berklee College of Music. Selon lui, une musique vraiment réussie dépend de la voix et de l’expérience de vie particulières d’un artiste, ancrées dans son corps, qui se répercutent tout au long de la composition et de l’interprétation, et qui touchent une communauté d’auditeurs. Si les modèles d’IA commencent à reproduire des modèles musicaux, c’est la transgression des règles qui tend à produire des chansons qui définissent une époque. Les algorithmes « sont très bons pour répondre aux attentes, mais pas pour les subvertir, mais c’est souvent ce qui fait la meilleure musique », m’a expliqué Eric Drott, professeur de théorie musicale à l’Université du Texas à Austin. Même la promesse d’une musique personnalisée – une chanson sur ton rupture—annule la valence culturelle de chaque personne au cœur brisé pleurant sur le même air. Comme l’a dit le musicien et technologue Mat Dryhurst mettre « La musique pop est la promesse que vous n’êtes pas seul à l’écouter. »
Il serait peut-être plus exact de dire que ces programmes produisent et arrangent du bruit, mais pas de la musique – ils s’apparentent davantage à une guitare électrique ou à un Auto-Tune qu’à un partenaire créatif. Les musiciens ont toujours expérimenté la technologie, même les algorithmes. À partir des années 1700, les compositeurs classiques, peut-être même Mozart, ont créé des séries de mesures musicales qui pouvaient être combinées aléatoirement en diverses compositions en lançant des dés ; deux siècles plus tard, John Cage a utilisé le I-Ching, un ancien texte chinois, pour composer des chansons au hasard. La « musique générative » modulée par ordinateur a été popularisée il y a trois décennies par Brian Eno. Les phonographes, les platines et le streaming ont tous transformé la façon dont la musique sonne, est créée et devient populaire. Les artistes visuels expérimentent les nouvelles technologies et l’automatisation depuis aussi longtemps. La radio n’a pas brisé la musique, et la photographie n’a pas brisé la peinture. « Du point de vue de l’art, [AI] « C’est une question absolument ennuyeuse », m’a expliqué Amanda Wasielewski, professeure d’histoire de l’art à l’université d’Uppsala, en Suède. Affirmer que ChatGPT forcera les humains à inventer de nouveaux langages, voire à abandonner complètement le langage, serait absurde. Les modèles de génération audio ne posent pas plus de défi existentiel à la nature de la musique.
Dans ce cadre, il est facile de voir comment ils pourraient être des outils utiles. L’IA pourrait aider un artiste qui a des difficultés avec un certain instrument, qui n’est pas doué pour le mixage et le mastering, ou qui a besoin d’aide pour réviser des paroles. Andrew Sanchez, le directeur opérationnel et cofondateur d’Udio, m’a dit que les artistes utilisent l’IA à la fois pour fournir « le germe d’une idée » et pour travailler leurs propres idées musicales, « en utilisant l’IA pour apporter quelque chose de nouveau ». C’est ainsi que Dryhurst et son collaborateur et partenaire, Holly Herndonpeut-être les artistes et musiciens les plus éminents au monde en matière d’IA, semblent utiliser cette technologie. Ils expérimentent l’IA dans leur travail commun depuis près d’une décennie, en utilisant des modèles personnalisés et d’entreprise pour explorer les clones de voix et repousser les limites des sons et des images générés par l’IA : voix synthétiques, moyens de « générer » des œuvres dans le style d’autres artistes volontaires, modèles d’IA qui répondent aux invites des utilisateurs de manière troublante. L’IA offre la possibilité, m’a dit Herndon, de générer des « médias infinis » à partir d’une idée de départ.
Mais même si Herndon voit le potentiel de l’IA pour transformer l’écosystème de l’art et de la musique, « l’art ne se résume pas seulement aux médias », a-t-elle déclaré. « C’est un réseau complexe de relations, de discours et de contextes dans lesquels il s’inscrit. » Prenons l’exemple type d’art visuel que les observateurs méprisent : une peinture goutte à goutte de Jackson Pollock. je pourrais faire çadisent les détracteurs, mais ce qui est pertinent, c’est que Pollock a fait. Les immenses tableaux sont autant les traces de la danse de Pollock autour de la toile, posées sur le sol pendant qu’il travaillait, que de délicieuses images visuelles. Ils comptent autant en raison du monde de l’art dont ils sont issus et dans lequel ils existent que de leur apparence.
Ce qui est réellement terrifiant et perturbateur dans la technologie de l’IA n’a rien à voir avec l’esthétique ou la créativité. Le problème, c’est la vie et les moyens de subsistance des artistes. « C’est en fait une question de travail », explique Nick Seaver, professeur d’anthropologie à Tufts et auteur de Le goût informatique : les algorithmes et les créateurs de recommandations musicalesm’a dit. « Ce n’est pas vraiment une question de nature de la musique. » Il n’y a « aucune chance » que le prochain tube de Taylor Swift soit généré par l’IA, a-t-il dit, mais « il est très plausible » que le prochain jingle publicitaire que vous entendrez le soit.
L’industrie musicale s’est adaptée aux menaces technologiques et a prospéré grâce à elles. Mais « il y a beaucoup de souffrances, de bouleversements et de misère en cours de route », m’a dit Drott. Les enregistrements musicaux ont finalement permis à davantage de personnes d’accéder à la musique et ont ouvert de nouveaux lieux d’expression créative, élargissant le marché des auditeurs et créant des types d’emplois entièrement nouveaux pour les ingénieurs du son, de l’enregistrement et du matriçage. Mais avant que cela ne se produise, a déclaré Drott, un grand nombre d’artistes vivants ont perdu leur emploi au début du XXe siècle – les enregistrements ont remplacé les ensembles dans les cinémas et les musiciens dans de nombreuses boîtes de nuit, par exemple.
Sanchez, d’Udio, m’a confié qu’il pensait que l’IA générative permettrait à davantage de personnes de créer de la musique, en tant qu’amateurs et professionnels. Même si c’était vrai, l’IA générative grignoterait également le travail disponible pour les personnes qui font de la musique à des fins strictement commerciales et de production, dont les clients peuvent décider que la vision esthétique est secondaire par rapport au coût – ceux qui composent de la musique de fond et des clips pour des bibliothèques d’échantillons, ou les ingénieurs du son. À un moment de notre conversation, Ding d’Udio a comparé l’utilisation de l’IA génératrice de musique à la direction d’un orchestre : l’utilisateur visualise l’ensemble du morceau, mais l’IA exécute chaque partie de manière autonome. La métaphore est belle, offrant la possibilité de jouer avec des concepts musicaux complexes de la même manière que l’on pourrait jouer avec une simple progression d’accords ou une gamme au piano. Cela implique également qu’un orchestre entier est au chômage.
Ce qui différencie l’IA, c’est l’échelle, pas la nature. Les maisons de disques poursuivent Udio et Suno non pas parce qu’elles craignent que les start-ups ne changent fondamentalement la musique elle-même, mais parce qu’elles craignent que les start-ups ne modifient la vitesse à laquelle la musique est créée, sans l’autorisation ou les paiements des musiciens dont ces outils dépendent, ni des maisons de disques qui détiennent les droits légaux sur ces catalogues. (Udio a refusé de commenter le litige ou de dire d’où proviennent ses données d’entraînement. Mikey Shulman, le PDG de Suno, m’a dit dans une déclaration envoyée par courriel que le produit de sa société « est conçu pour générer des résultats complètement nouveaux, et non pour mémoriser et régurgiter du contenu préexistant ».) Les humains échantillonnent et reprennent déjà le travail des autres, et peuvent avoir des ennuis s’ils le font sans partager le crédit ou les royalties. Ce dont les modèles d’IA sont accusés, bien que technologiquement différents – reproduire la ressemblance et le style plus qu’une chanson exacte – est fondamentalement un vol similaire effectué à une vitesse et une échelle sans précédent.
C’est là que réside le véritable problème de l’IA dans n’importe quel contexte : les programmes ne font pas nécessairement quelque chose qu’aucun humain ne peut faire ; ils font quelque chose qu’aucun humain ne peut faire en si peu de temps. Parfois, c’est formidable, comme lorsqu’un modèle d’IA résout rapidement un problème scientifique qui aurait pris des années à un chercheur. Parfois, c’est terrifiant, comme lorsque Suno ou Udio semblent capables de remplacer des studios de production entiers. Souvent, la ligne de démarcation est floue : qu’un musicien amateur soit capable de générer un beat de haute qualité ou qu’un graphiste indépendant puisse accepter davantage de missions semble formidable. Mais à un moment donné, cela signifie qu’un producteur ou un autre designer n’a pas obtenu de contrat. La question clé que soulève l’IA est peut-être celle des limites de vitesse.
En outre, contrairement aux changements technologiques du passé, les ressources considérables nécessaires pour créer un modèle d’IA de pointe aujourd’hui signifient que la technologie émerge – et renforce – une poignée d’entreprises extrêmement bien dotées en ressources qui n’ont de comptes à rendre qu’à leurs investisseurs. Si l’IA remplace un grand nombre d’artistes, ce ne sera pas le triomphe des machines sur la créativité humaine, mais celui d’un oligopole sur la société civile, et un échec de nos lois et de notre économie.
Ou peut-être qu’au milieu d’un déluge de jingles générés par l’IA, de musique en podcast et de chansons pop, nous chercherons tous encore plus intensément l’humain. Quand j’ai appris, quelques mois après le concert en Belgique, que Birdy se produirait à New York à l’automne, j’ai immédiatement acheté des billets pour moi et ma sœur. Birdy a interprété une version d’une de ses chansons sous forme de ballade, qui s’est transformée en une séquence en cascade impliquant une pédale de boucle, qui m’a donné la chair de poule. La pédale a superposé, ou « mis en boucle », sa voix sur elle-même en direct – un morceau de technologie qui, au lieu de remplacer l’humanité, l’amplifie.
#LIA #peut #pas #faire #musique #Atlantic
1721653096
